Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/835 · K. 2023/393
Bölge Adliye MahkemesiAnkara 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/835 K. 2023/393

E. 2022/835K. 2023/3935 Haziran 2023
tazminatbilirkişi raporutrafik kazasıtazminat davasımaddi tazminatcismani zararzarar tazminiistinaf yolumaddi zarar
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Türk Milleti Adına Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili ... 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2022/835 Esas KARAR NO : 2023/393 HAKİM :... KATİP : ... DAVACI : ... VEKİLLERİ : Av. ... : Av. .... DAVALI :.... DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 15/12/2022 KARAR TARİHİ : 05/06/2023 YAZIM TARİHİ : 22/06/2023 Mahkememizde görülmekte bulunan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 20/01/2022 tarihinde dava dışı sürücü ... yönetimindeki ... (...) plakalı aracın kaza mevkinde karşıdan karşıya geçmek isteyen müvekkiline çarpması sonucu yaralanmalı maddi hasarlı trafik kazasını meydana geldiğini, kaza sonrasında görevli memurlarca tutulan kaza tespit tutanağında kazanın oluşumunda sadece...

Karar Metni

T.C. ... 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/835 Esas - 2023/393 Türk Milleti Adına Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili ... 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2022/835 Esas KARAR NO : 2023/393

HAKİM :... KATİP : ...

DAVACI : ... VEKİLLERİ : Av. ... : Av. ....

DAVALI :....

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 15/12/2022 KARAR TARİHİ : 05/06/2023 YAZIM TARİHİ : 22/06/2023

Mahkememizde görülmekte bulunan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 20/01/2022 tarihinde dava dışı sürücü ... yönetimindeki ... (...) plakalı aracın kaza mevkinde karşıdan karşıya geçmek isteyen müvekkiline çarpması sonucu yaralanmalı maddi hasarlı trafik kazasını meydana geldiğini, kaza sonrasında görevli memurlarca tutulan kaza tespit tutanağında kazanın oluşumunda sadece müvekkilinin kusurlu olduğu belirtilmiş ise de kusur dağılımını kabul etmediklerini, aldıkları uzman mütalaasında ... (...) plakalı araç sürücüsü ...'a %30 oranında kusurlu olduğunun belirlendiğini, dava konusu kaza ile ilgili olarak ...'nca ... sayısıyla soruşturma başlatıldığını, müvekkilinin kaza sebebi ile malul kalacak derecede yaralandığını, ... plakalı aracın trafik poliçesinin davalı sigorta şirketince yapıldığını ve hükmedilecek tazminattan sorumlu olduğunu ileri sürerek HMK 107 maddesi uyarınca sürekli işgöremezlik tazminatı olarak şimdilik 15.000 TL, geçici işgöremezlik tazminatı olarak şimdilik 100 TL ve bakıcı gideri şimdilik 100 TL maddi tazminat ile Adli Tıp Masrafı ile Adli Tıp sürecinde yapılan muayene ücretleri olarak 1.980 TL masrafın başvuru tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı usulüne uygun çıkartılan tebligata rağmen davaya cevap vermemiştir. Dava, trafik kazasından kaynaklanan davalı ... sigorta şirketine yöneltilmiş maddi tazminat istemine ilişkindir. Dosyada mevcut kaza tespit tutanağının incelenmesinde; dava konusu kazanın oluşumunda yaya ...'nun 2918 sayılı KTK'nın 38/3 maddesi gereğince kusurlu olduğu, sürücünün ise kusurlu olmadığının belirtildiği anlaşılmıştır. ... ...'nın ... sayılı soruşturma dosyası Uyap üzerinden celbedilmiş, incelenmesinde; kaza tespit tutanağında müştekinin kusurlu olduğu, şüphelinin herhangi bir kusurunun bulunmadığının belirtildiği, dosya içerisindeki görüntüler de incelendiğinde müştekinin 60 mt ileride yaya üst geçidi olmasına karşın 5 dk kadar orta refüjde beklediği ve bir anda durduğu yerden aracın önüne doğru koştuğunun görüldüğü, tüm bunlar dikkate alındığında şüphelinin üzerine atılı suçun yasal unsurlarının oluşmadığı gerekçesiyle kovuşturmaya yer olmadığına karar verildiği, karara karşı müşteki vekilinin itirazı üzerine ... ... Mahkemesinin ... D.İş sayılı kararı ile itirazın reddine kesin olmak üzere karar verildiği anlaşılmıştır. Mahkememizce tüm deliller ...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 107

Belirsiz alacak davası9

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/789 · K. 2023/377

31 Mayıs 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/45 · K. 2023/354

23 Mayıs 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/605 · K. 2023/423

12 Haziran 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/568 · K. 2023/204

29 Mart 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/96 · K. 2023/397

7 Haziran 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/354 · K. 2023/61

13 Şubat 2023