DAVA:Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) DAVA TARİHİ:19/08/2021 KARAR TARİHİ:11/05/2023 Mahkememizde görülmekte olan tazminat (trafik sigorta sözleşmesi kaynaklı rücuen) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin maliki ve sürücüsü olduğu-------- plakalı aracın müvekkilinin aracına çarptığını ve tam kusurlu olarak maddi hasarlı trafik kazasına sebebiyet verdiğini, kaza neticesinde müvekkilinin aracında yaklaşık 30.000 TL maddi hasar meydana geldiğini, karşı tarafın aracının ------- tarafından sigortalandığını, davalıya 16/07/2021 tarihinde değer kaybı talebi ile başvuruda bulunulduğunu, 19/07/2021 tarihinde tebliğ edildiğini, ancak başvurularına istinaden ödeme yapılmadığını, arabuluculuk yoluna başvurulduğunu, ancak anlaşma sağlanamadığını, tüm bu nedenlerle fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik...
T.C. İstanbul Anadolu 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2021/564 Esas KARAR NO:2023/402 DAVA:Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) DAVA TARİHİ:19/08/2021 KARAR TARİHİ:11/05/2023
Mahkememizde görülmekte olan tazminat (trafik sigorta sözleşmesi kaynaklı rücuen) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin maliki ve sürücüsü olduğu-------- plakalı aracın müvekkilinin aracına çarptığını ve tam kusurlu olarak maddi hasarlı trafik kazasına sebebiyet verdiğini, kaza neticesinde müvekkilinin aracında yaklaşık 30.000 TL maddi hasar meydana geldiğini, karşı tarafın aracının ------- tarafından sigortalandığını, davalıya 16/07/2021 tarihinde değer kaybı talebi ile başvuruda bulunulduğunu, 19/07/2021 tarihinde tebliğ edildiğini, ancak başvurularına istinaden ödeme yapılmadığını, arabuluculuk yoluna başvurulduğunu, ancak anlaşma sağlanamadığını, tüm bu nedenlerle fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik müvekkilinin aracında meydana gelen 50 TL değer kaybının sigorta şirketinden temerrüt tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte tahsiline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkilinin sorumluluğunun sigortalının kusuru ve poliçe limitiyle sınırlı olduğunu, kazaya karışan ------ plakalı aracın müvekkili nezdinde sigortalı olduğunu, müvekkilinin bu poliçedeki maddi zararlara ilişkin teminat limitinin ise kaza tarihi itibariyle araç başına 43.000 TL olduğunu, değer kaybı talebi yönünden davacıya 23/08/2021 tarihinde 5.776,00 TL değer kaybı tazminatı ödendiğini, müvekkilinin poliçeden kaynaklanan tüm sorumluluğunu yerine getirdiğini, müvekkili tarafından yapılan ödemenin toplam tazminattan ödeme tarihinden itibaren işleyecek faiziyle birlikte mahsup edilmesini, davacının aracında meydana gelen araç hasar tazminatı için-------- rücuen tazminat ödemesi gerçekleştirildiğini, eksper raporu kapsamında ödemelerini gerçekleştiren müvekkilinin tüm sorumluluğunu yerine getirdiğini, davacıya ait aracın davaya konu kazadan daha öncesinde bir kazaya karışıp karışmadığının ve aynı bölgeye hasar almış olup olmadığının, ayrıca 165.000 km'sinin üzerinde olup olmadığının tespit edilmesini, tüm bu nedenlerle davacının tüm zararı daha önce karşılandığından davanın reddini, aksi halde ödeme tarihinden itibaren faizi güncellenmek suretiyle tazminattan mahsubuna, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve beyan etmiştir.Hukuki Nitelendirme, Delillerin Değerlendirilmesi ve NeticeDava, 6/7/2021 tarihinde meydana gelen maddi hasarlı trafik kazası (haksız eylem) nedeniyle ------- plakalı araçta meydana gelen değer kaybının tahsiline yönelik açılan maddi tazminat davasıdır.Davacı vekili dilekçesinde özetle; müvekkilinin hiçbir kusuru olmaksızın meydana gelen kazada davalı ------ sigortalı ----- plakalı araç sürücüsünün tam ...