Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: müvekkiline ait ... plakalı araç ile 15.11.2020 tarihinde davalı ... A.Ş.'ye ait ... plakalı tramvayın ve sürücüsü ... ile davalı ...A.Ş.'ye ait ... plakalı aracın karşımış olduğu maddi hasarlı trafik kazası nedeni ile müvekkilinin aracından hasar, reel değer kaybı ve hak mahrumiyeti meydana geldiğini, kaza neticesinde davalıların % 100 kusurlu olduğunu, kaza sonucu müvekkilinin aracının hasar bedelinin, değer kaybı, hak mahrumiyeti bakımından uğradığı zarar miktarının tam olarak belirlenemediğini, alacak değerinin tam ve kesin olarak belirlenememesi sebebiyle bu hususta yapılacak tespit sonucu artırılmak üzere hak mahrumiyeti, değer kaybı ve hasar bedeli tazminini talep ettiklerini, davalılardan ... A.Ş ve ... bu kazada müştereken ve müteselsilen sorumlu olduklarını, kazanın diğer tarafı olan ... plakalı araç ... ....'ye ait olduğunu, kaza...
T.C. İSTANBUL 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO :2022/598 Esas KARAR NO:2023/661
DAVA:Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:30/06/2022 KARAR TARİHİ:11/09/2023
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: müvekkiline ait ... plakalı araç ile 15.11.2020 tarihinde davalı ... A.Ş.'ye ait ... plakalı tramvayın ve sürücüsü ... ile davalı ...A.Ş.'ye ait ... plakalı aracın karşımış olduğu maddi hasarlı trafik kazası nedeni ile müvekkilinin aracından hasar, reel değer kaybı ve hak mahrumiyeti meydana geldiğini, kaza neticesinde davalıların % 100 kusurlu olduğunu, kaza sonucu müvekkilinin aracının hasar bedelinin, değer kaybı, hak mahrumiyeti bakımından uğradığı zarar miktarının tam olarak belirlenemediğini, alacak değerinin tam ve kesin olarak belirlenememesi sebebiyle bu hususta yapılacak tespit sonucu artırılmak üzere hak mahrumiyeti, değer kaybı ve hasar bedeli tazminini talep ettiklerini, davalılardan ... A.Ş ve ... bu kazada müştereken ve müteselsilen sorumlu olduklarını, kazanın diğer tarafı olan ... plakalı araç ... ....'ye ait olduğunu, kaza tarihinde trafik kazası tespit tutanağında görüleceği üzere aracın sürücüsü ... olduğunu, 15.11.2020 tarihli trafik kazasında %100 kusurlu taraf her ne kadar sürücü ... olsa da ortada bir haksız fiil söz konusu olduğu için araç sahibi ... ....nin de sorumluluğu bulunduğunu, fazlaya ilişkin talep ve dava hakları saklı kalmak kaydı ile; müvekkiline ait araçta meydana gelen davalıların kusuru oranına göre şimdilik 100,00-TL Hasar 100,00-TL Rell Değer Kaybı ve 100,00 TL hak mahrumiyeti bedeli/ kazanç kaybı mahrumiyeti bedelini kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan tahsilini, belirsiz alacak olarak açmış oldukları davalarına konu alacakların belirlenmesi amacıyla eksper bilirkişisine usul ekonomisi açısından tevdi edilerek rapor alınmasını, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ... A.Ş vekili cevap dilekçesinde özetle: 6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu madde 72'de hükmü uyarınca davacının tüm talepleri zamanaşımına uğradığını, kabul anlamına gelmemekle birlikte müvekkili şirketten bu anlamda herhangi bir alacağı bulunmadığını, zamanaşımı itirazımın değerlendirilmesini talep ettiklerini, haksız fiile dayanan tazminat davasında görevli mahkemenin Asliye Hukuk Mahkemesi olduğunu, görev yönünden itiraz ettiklerini, arabuluculuk sürecine davalıların araçlarının sigorta şirketlerinin de dahil edilmesinin gerektiğini, müvekkili şirketin maliki olduğu ... plakalı aracın Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası ve Genişletilmiş Kasko Poliçeleri kapsamında ... ....'nin de davaya dahil edilmesi gerektiğini, müvekkili şirketin maliki olduğu ... plakalı aracın kaza tarihinde geçerli Mali Sorumluluk Sigorta Poliçe kapsamında davacı öncelikle olarak taleplerini sigorta şirketine yöneltmesinin gerektiğini, müvekkili şirkete ait ... plakalı tramvayı kullanan makinist/sürüc...