DAVA : Tazminat (ikame Araç Zararından Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : *** KARAR TARİHİ : *** GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : *** Mahkememizde görülmekte olan tazminat (ikame araç zararından kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin ... günü 38 ... plakalı aracı ile Talas Papatya caddesinde seyir halindeyken Abdülhamit Han önünden sola 6104 no'lu sokağa dönmek üzereyken, 38 ... plakalı aracın çarpması ile trafik kazası meydana geldiğini, söz konusu kaza nedeniyle, Kayseri 9. Asliye Ceza Mahkemesi'nde açılan ... Karar sayılı ceza sayılı dosyasında bulunan savcılık soruşturması aşamasında alınan ... tarihli bilirkişi raporunda müvekkilinin asli, davalı 38 ... plakalı araç sürücüsünün ise tali kusurlu bulunduğunu, müvekkilinin işbu kazanın meydana gelmesinde hiçbir kusurunun olmadığını, sonradan...
T.C. KAYSERİ 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: *** Esas - *** T.C. KAYSERİ 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : *** KARAR NO : ***
HAKİM : *** KATİP : ***
DAVACI : *** VEKİLİ : Av. DAVALILAR : 1- *** 2- ***
DAVA : Tazminat (ikame Araç Zararından Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : *** KARAR TARİHİ : *** GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : ***
Mahkememizde görülmekte olan tazminat (ikame araç zararından kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin ... günü 38 ... plakalı aracı ile Talas Papatya caddesinde seyir halindeyken Abdülhamit Han önünden sola 6104 no'lu sokağa dönmek üzereyken, 38 ... plakalı aracın çarpması ile trafik kazası meydana geldiğini, söz konusu kaza nedeniyle, Kayseri 9. Asliye Ceza Mahkemesi'nde açılan ... Karar sayılı ceza sayılı dosyasında bulunan savcılık soruşturması aşamasında alınan ... tarihli bilirkişi raporunda müvekkilinin asli, davalı 38 ... plakalı araç sürücüsünün ise tali kusurlu bulunduğunu, müvekkilinin işbu kazanın meydana gelmesinde hiçbir kusurunun olmadığını, sonradan elde edilen olay yerine ve kazaya ait kamera kayıtları incelendiğinde ...'un sevk ve idaresindeki aracın Abdülhamithan Camii önüne gelip hızla emniyet şeridine girerek burada (Abdülhamithan Camii önünde) 28 saniye kadar aracı ile çalışır vaziyetde bekleme yaptığı, davalı ...'un idaresindeki 38 ... plakalı aracın bekleme esnasında kapısını açıp kapattığı fakat aracın içinden çıkmadığı; müvekkili ...'ın sevk ve idaresindeki 38 ... ptakalı aracın Papatya Caddesi boyunca Abdülhamithan Camii'ne doğru ilerlerken döneceği noktanın yaklaşık 30 metre gerisinden itibaren sinyalini verip ve yavaşlayarak 6104. Sokak'a sola dönüşe geçtiği sırada davalı ... sevk ve idaresindeki araçla bekleme yaptığı emniyet şeridinden hızla ve kontrolsüz bir şekilde sinyal dahi vermeksizin harekete geçerek, direksiyonunu sola kırıp müvekkilinin aracının üzerine sanki hedeflemiş gibi çarpmış olduğunu, bu davalının aracı ile bekleme yaptığı yerden hızla ve sola doğru sinyal vermeden ve kontrolsüz şekilde müvekkilinin aracına doğru yöneldiğinin anlaşıldığını, bunun nedeninin ya davalının müvekkilinin aracını görmemesi ve fark etmemesinden veya müvekkili ...'dan daha önce yolu geçmek gayreti ile hareket etmesinden kaynaklandığını, davalı ...'un aracı ile emniyet şeritinde park halinde 28 saniye bekledikten sonra aniden kalkarak ve iyice sola müvekkilinin aracına doğru yönelmesinin başka izahının olmadığını, kamera kayıtları izlendiğinde davalının durduğu yerden hareket etmesi ile müvekkilinin aracına çarpmasının 3 saniye sürdüğünü, müvekkilinin dönüş esnasında duran aracın 3 saniye sonra üzerine gelen davalı aracının çarpmasına engel olmasının mümkün olmadığını, zaten park halinde duran davalı aracının pasif araç konumunda olduğunu, bu pozisyondaki aracın geçiş üstünlüğünden bahsedilemeyeceğini, müvekkilinin ise trafikte seyir halinde olduğunu...