Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/452 · K. 2024/159
Bölge Adliye MahkemesiKayseri 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/452 K. 2024/159

E. 2022/452K. 2024/15916 Şubat 2024
tazminatindirim hakkısatış sözleşmesiayıplı malbilirkişi raporuadli yargızarar tazminiispat yükülimited şirketsatış bedelisözleşmeye aykırılık
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin ... firmasına ait Volvo S90 D5 AWD Inscription Plus model, 06*** plakalı aracı satın aldığını ve satın aldıktan sonra araç plakasını *** olarak değiştirdiğini, satın alınan araç için ... firması tarafından 12/11/2021 tarihli 950.000,00 TL bedelli fatura keşide edildiğini ve müvekkiline teslim edildiğini, aracın devir işlemleri yapılmadan önce ... Limited Şirketi isimli firmaya 12/11/2021 tarihinde ekspertiz incelemesi yaptırıldığını, müvekkilinin aracı bir süre kullandıktan sonra göğüs kısmında kabarma olduğunu ve aracı Kayseri'deki yetkili servis olan ... Makina Tic. Ve San. Ltd. Şti.'ye götürdüğünü, servis tarafından gerekli kontrollerin yapılması ve aracın göğüs kısmının garanti kapsamında...

Karar Metni

T.C. KAYSERİ 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: *** Esas - *** T.C. KAYSERİ 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİKARAR ESAS NO : *** KARAR NO : ***

HAKİM : *** KATİP : ***

DAVACI : *** VEKİLİ : Av. *** DAVALILAR : 1- *** 2- ***

DAVA : Tazminat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : *** KARAR TARİHİ : *** GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : ***

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin ... firmasına ait Volvo S90 D5 AWD Inscription Plus model, 06*** plakalı aracı satın aldığını ve satın aldıktan sonra araç plakasını *** olarak değiştirdiğini, satın alınan araç için ... firması tarafından 12/11/2021 tarihli 950.000,00 TL bedelli fatura keşide edildiğini ve müvekkiline teslim edildiğini, aracın devir işlemleri yapılmadan önce ... Limited Şirketi isimli firmaya 12/11/2021 tarihinde ekspertiz incelemesi yaptırıldığını, müvekkilinin aracı bir süre kullandıktan sonra göğüs kısmında kabarma olduğunu ve aracı Kayseri'deki yetkili servis olan ... Makina Tic. Ve San. Ltd. Şti.'ye götürdüğünü, servis tarafından gerekli kontrollerin yapılması ve aracın göğüs kısmının garanti kapsamında değiştirilmesinin istenildiğini, ancak yetkili servisin 07/03/2021 tarihinde yapılan kontrollerde ön göğüste kırık ve yolcu airbag kısmında tamir olduğunu tespit ettiğini ve bu nedenle garanti kapsamında göğüs değişiminin yapılamadığını, bu hususun ekpertiz incelemesi yapan davalı ... firması tarafından tespit edilemediğini, bu hususa ilişkin aracı satan davalı ... firmasına Kayseri 13. Noterliği'nin 09/03/2022 tarihli 06046 yevmiye numaralı ihtarı gönderildiğini ve davalı ... tarafından kötü niyetli olarak gizlenen ve diğer davalı ... firması tarafından tespit edilemeyen bu ayıplar nedeniyle müvekkilinin uğradığı zararın giderilmesini talep ettiklerini belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla araç satım bedelinden ayıp oranında indirim yapılmasını ve müvekkilinin uğradığı zararların tazminine karar verilmesini, araçtaki ayıpları müvekkilinden gizleyerek aracı değerinin çok üstünde bir bedele satan davalı satıcının ve araç üzerindeki ekpertiz incelemesinde araçtaki ayıpları tespit edemeyen diğer davalıdan şimdilik 100,00 TL (Belirsiz alacak davası) Tazminatın aracın müvekkiline devir tarihinden itibaren işleyecek ticari temerrüt faizi ile birlikte davalılardan müşterek ve müteselsilen tahsili ile müvekkiline ödenmesine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalılar üzerine bırakılmasına karar verilmesini vekaleten talep ve dava etmiştir. CEVAP : Dava dilekçesi davalılara usulüne uygun tebliğ edilmiş ancak davalıların cevap dilekçesi sunmadığı görülmüştür. DELİLLER:Mahkememizce taraf teşkili sağlanmış davanın taraflarına delillerini ibraz etme olanağı tanınmış uyuşmazlığın çözümü için gereken bütün deliller toplanmıştır. Türkiye Noterler Birliği'ne müzekkere yazılarak es...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 219

a. Genel olarak

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 231

9. Zamanaşımı

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiKayseri 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/23 · K. 2024/157

16 Şubat 2024

Bölge Adliye MahkemesiKayseri 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/163 · K. 2024/158

16 Şubat 2024

Bölge Adliye MahkemesiKayseri 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/501 · K. 2024/161

16 Şubat 2024

Bölge Adliye MahkemesiKayseri 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/882 · K. 2024/156

16 Şubat 2024

Bölge Adliye MahkemesiKayseri 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/462 · K. 2024/160

16 Şubat 2024