Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili engelli hasta bakım merkezi olarak işletilen işyerinde ihtiyaç duyduğu yatak, baza, dolap ve benzeri ürünlerin satılması hususunda davalı taraf ile gerçekleştirdiği görüşme neticesinde anlaşma sağladığını ve bahse konu ürünlerin bedeli karşılığında temin edilmesi konusunda davalı taraf ile aralarında bir sözleşme kurulduğunu, müvekkili bahse konu sözleşmeye dayalı olarak davalı tarafa iki parça halinde toplamda 15.000,00 TL tutarında ödeme gerçekleştirdiğini, söz konusu ödemeler 18.01.2018 tarihli "10.000,00 TL" ve 27.02.108 tarihli "5.000,00 TL" olarak davalı tarafa gönderildiğini, ancak davalı taraf söz konusu ödemeleri müvekkiliden peşin olarak tahsil etmiş olmasına karşın, sözleşme konusu malları tam...
T.C. İstanbul Anadolu 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2020/138 Esas KARAR NO: 2023/415 DAVA: Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 16/01/2020 KARAR TARİHİ: 05/06/2023
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili engelli hasta bakım merkezi olarak işletilen işyerinde ihtiyaç duyduğu yatak, baza, dolap ve benzeri ürünlerin satılması hususunda davalı taraf ile gerçekleştirdiği görüşme neticesinde anlaşma sağladığını ve bahse konu ürünlerin bedeli karşılığında temin edilmesi konusunda davalı taraf ile aralarında bir sözleşme kurulduğunu, müvekkili bahse konu sözleşmeye dayalı olarak davalı tarafa iki parça halinde toplamda 15.000,00 TL tutarında ödeme gerçekleştirdiğini, söz konusu ödemeler 18.01.2018 tarihli "10.000,00 TL" ve 27.02.108 tarihli "5.000,00 TL" olarak davalı tarafa gönderildiğini, ancak davalı taraf söz konusu ödemeleri müvekkiliden peşin olarak tahsil etmiş olmasına karşın, sözleşme konusu malları tam ve hatasız olarak müvekkilimize teslim etmediğini, işbu keyfiyet karşısında müvekkili tarafından davalı aleyhine ----- E. Sayılı dosyası üzerinden icra takibi başlatıldığını ve sözleşme ile belirlenen ve fakat müvekkiliye teslim edilmeyen mallara dair davalıya ödenmiş olan "15.000,00 TL"lik tutarın iadesi talep edilmiş ise de davalı tarafça mezkur icra takibine haksız ve kötüniyetli olarak itiraz edildiğini, bu itibarla, müvekkili tarafından sözleşme tarihinden çok kısa bir süre sonra ödenen "15.000,00 TL" tutarlı peşinatın davalı tarafça tahsiline karşın, sözleşme konusu mallar müvekkiliye teslim edemeyen davalının söz konusu tutarı müvekkiliye iadesi gerektiğini, bahse konu tutarın iadesi hususunda tarafımızlarınca ilk olarak davalı aleyhine başlatılan takibe yapılan haksız itirazın iptali hususunda ikame edilecek davaya dayanak teşkil etmek üzere arabuluculuk müessesesine başvurulduğunu, işbu başvuru neticesinde gerçekleştirilen görüşmelerde davalı taraf ile anlaşma sağlanamadığını, bu nedenlerle; müvekkili tarafından ödenen 10.000,00 TL tutarlı meblağın ödeme tarihinden bu yana işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan alınarak müvekkiliye verilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı tarafa tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP:Davalı taraf cevap dilekçesinde özetle; açılan davada husumet ehliyetinin bulunmadığını, haksız ve hukuka aykırı davanın reddine karar verilmesi gerektiği beyan etmiştir.
DELİLLER:Vergi Dairesi müzekkere cevapları.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE:Dava, alacak talebine ilişkindir.Taraf ehliyeti; davada taraf olabilme, usulî hukukî ilişkinin sujesi olabilme yeteneğidir. Medeni (maddi) hukuktaki medeni haklardan istifade (hak) ehliyetinin medeni usul hukukunda büründüğü şekil olan taraf ehliyetini haiz olup olunmadığı hususu 4721 sayılı Türk Medeni Kanununa (TMK) göre belirlenir. Buna göre medeni haklardan is...