Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin ---- Davalı ---- ve diğer davalı---- birden fazla -----satın alındığını, müvekkili şirketin ---- ile arasındaki ticari ilişki dolayısıyla tarafına yüklenen tüm yükümlülükleri tam ve gereği gibi yerine getirdiğini, ne var ki, müvekkili Şirkete ---tarafından satılan yazılımlardan biri olan ------- izah edilen özelliklerin hiçbirini barındırmayan, işlevsiz, sorunlu ve gelişimini tamamlamamış bir ürün olduğu tespit edildiğini, müvekkili Şirketin, Ürünün davalılar tarafından belirtilen niteliklere sahip olmaması, diğer bir değişle Ürünün yapılı olduğunu davalılara bildirdiğini, müvekkil şirketin Ürünü satın almasından kısa bir süre sonra Üründeki eksiklikler gözle görünür ve katlanılamaz bir hale...
T.C. İstanbul Anadolu 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2021/290 Esas KARAR NO: 2023/201 DAVA: Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 17/05/2021 KARAR TARİHİ: 13/03/2023
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin ---- Davalı ---- ve diğer davalı---- birden fazla -----satın alındığını, müvekkili şirketin ---- ile arasındaki ticari ilişki dolayısıyla tarafına yüklenen tüm yükümlülükleri tam ve gereği gibi yerine getirdiğini, ne var ki, müvekkili Şirkete ---tarafından satılan yazılımlardan biri olan ------- izah edilen özelliklerin hiçbirini barındırmayan, işlevsiz, sorunlu ve gelişimini tamamlamamış bir ürün olduğu tespit edildiğini, müvekkili Şirketin, Ürünün davalılar tarafından belirtilen niteliklere sahip olmaması, diğer bir değişle Ürünün yapılı olduğunu davalılara bildirdiğini, müvekkil şirketin Ürünü satın almasından kısa bir süre sonra Üründeki eksiklikler gözle görünür ve katlanılamaz bir hale geldiğini, bunun üzerine müvekkili Şirket tarafından---------ilişkin mail atıldığını, ----- ısrarı üzerine, müvekkili------ kullanılabilir hale getirilmesi ve Üründeki eksikliklerin giderilmesi için davalılar ile işbirliği yaptığını, birçok kez ---- ilişkin toplantılar gerçekleştirildiğini, davalıların oyalayıcı ve kötü niyetli tavırları nedeniyle müvekkili Şirketin, ------ numaralı ihtarnamesi ile -------- iadesi, iadesi mümkün değil ise farklı bir modül ürün ile değiştirilmesini talep etmiş ise de müvekkili Şirketin işbu talebinin davalılar tarafından kabul edilmediğini, müvekkili Şirketin tüm iyi niyetli çabalarının sonuç vermemesi üzerine taraflarınca ------ numaralı dosyasından arabuluculuk başvurusunda bulunulduğunu, yapılan arabuluculuk toplantıları neticesinde davalılar ile müvekkil Şirket arasında anlaşma sağlanamadığını, müvekkili şirketin Ürünün ayıplı çıkması sebebiyle ------yılından bu yana Ürünü hiçbir şekilde kullanamadığını, davalıların üründeki ayıplardan sorumlu olduğunu ileri sürerek ürünün ayıplı olduğunun ve davalıların ayıptan sorumluluğunun kabulüne, Ürünün satış bedelinin olan 26.162,34-TLnin ticari faizi ile davalılardan tahsiline, müvekkili şirket tarafından yapılan 6.608,00-TLnin davalılardan tahsiline, ayıplı Üründen doğan zararlarının davalılardan tahsiline, Yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalılar üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP:Davalı ---- vekili cevap dilekçesinde özetle; dava konusu ihtilafa bakmakla görevli mahkemenin ---- Mahkemesi olduğunu, taraflar arasında 02.10.2020 tarihinde düzenlenen ------- uyarınca, davacının arabuluculuk başvurusunda bulunduğu ihtilaf konusu yalnızca "Ticari satıma konu ayıplı malın iade alınması veya başka modül ile değiştirilmesi ne ilişkin olduğunu, davacının, davaya konu ettiği alacak kalemlerinin tamamı için Arabulucuya başvuru dava şartını yerine getirmediğini, davanın daya...