Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVADavacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı, sağlık hizmetleri kapsamında müvekkil şirkete bir kısım faturalar keserek bedellerini tahsil ettiğini, davalı tarafından kesilen 18.02.2019 Tarih,--------- Numara, 65.847,80 TL bedelli ve 18.02.2019 Tarih, --------- Numara, 110.265, 90 TL bedelli faturalara konu hizmet kalemleri ve açıklamalar ile bu doğrultuda müvekkilden tahsil edilen bedellerin, başta yukarıda alıntılanan hükümler olmak üzere, hukuka aykırı ve fahiş olduğu gözlemlendiğini, kendisinden fahiş ve hukuka aykırı olarak tahsil edilen bedellerin tam olarak hesaplanabilmesi için, söz konusu faturalardaki işlemlerin ayrıntılarına ve dayanaklarına ihtiyaç duymuş, bu doğrultuda davalıya --------- Noterliği'nin 08.04.2019 Tarih ve --------- yevmiye...
T.C. İstanbul Anadolu 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2019/470 Esas KARAR NO : 2025/975 DAVA : Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 18/10/2019 KARAR TARİHİ : 12/12/2025
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVADavacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı, sağlık hizmetleri kapsamında müvekkil şirkete bir kısım faturalar keserek bedellerini tahsil ettiğini, davalı tarafından kesilen 18.02.2019 Tarih,--------- Numara, 65.847,80 TL bedelli ve 18.02.2019 Tarih, --------- Numara, 110.265, 90 TL bedelli faturalara konu hizmet kalemleri ve açıklamalar ile bu doğrultuda müvekkilden tahsil edilen bedellerin, başta yukarıda alıntılanan hükümler olmak üzere, hukuka aykırı ve fahiş olduğu gözlemlendiğini, kendisinden fahiş ve hukuka aykırı olarak tahsil edilen bedellerin tam olarak hesaplanabilmesi için, söz konusu faturalardaki işlemlerin ayrıntılarına ve dayanaklarına ihtiyaç duymuş, bu doğrultuda davalıya --------- Noterliği'nin 08.04.2019 Tarih ve --------- yevmiye no'lu ihtarnamesini göndermiştir. Fakat davalı tarafından bu ihtarname karşılıksız bırakıldığını, Dolayısıyla müvekkilimizden fahiş ve hukuka aykırı olarak tahsil edilen bedellere istinaden, işbu davayı 100,00 TL'lik asgari değer üzerinden ve HMK m. 107 uyarınca belirsiz alacak davası olarak açma zorunluluğu doğduğunu, arabuluculuk görüşmelerinde anlaşma sağlanamadığını, tüm bu nedenlerle açılan davanın kabulüne müvekkil şirketten 18.02.2019 Tarih, --------- Numaralı ve 18.02.2019 Tarih, ---------- Numaralı faturalar ile davalı tarafından haksız ve hukuka aykırı olarak tahsil edilen 100,00 TLnin (HMK madde 107 hükmü gereğince şimdilik) dava tarihinden itibaren işleyecek ticari faiziyle birlikte davalıdan tahsiline, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini dava ve talep etmiştir. Davacı vekili ıslah dilekçesinde özetle; Dava dilekçemizde fazlaya ilişkin haklarımızı saklı tutarak talep ettiğimiz alacağı 176.013,70-TL artırarak dava tarihinden itibaren işleyecek ticari faiziyle birlikte davalıdan tahsiline, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini beyan ve talep etmiştir.
SAVUNMADavalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacı açmış olduğu davada müvekkil tarafından verilmiş olan sağlık hizmetindeki bedellerin haksız olduğunu belirtmekte ise de bunun dayanağı ve piyasa rayiç bedellerinin üzerinde olduğunu ispatlayacak ne herhangi bir belge ne de dayanak bir evrak sunamadığını, Müvekkil hastanede sunulan sağlık hizmeti fiyatları diğer özel sağlık kuruluşlarının fiyatlandırması gibi hastane maliyeti A sınıfı hastane piyasa rayiç değerleri TTB fiyat artış oranları dikkate alınarak belirlenmekte olup gerek sağlık mevzuatı gerekse de sair ticari mevzuat hükümlerinde bunu engelleyen bir durum da bulunmadığını, davacı taraf müvekkil hastanede hizmet alan hastamızın müvekkil hastanede yatışı ve burada yap...