Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Rücuen Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dilekçesinde özetle; Dava dışı ------- hizmet alımı ihalesi kapsamında davalı firma bünyesinde istihdam edildiğini, dava dışı işçinin davacı kurum ve davalı aleyhine işçilik alacağı (kıdem tazminatı, ihbar tazminatı, yıllık izin alacağı, fazla mesai alacağı, hafta sonu tatili alacağı ve UBGT alacağı) talepli açtığı davasının ----- sayılı dosyasında lehine hükmolunduğu, kararının ----- sayılı kararıyla onanarak kesinleştiğini, dava dışı işçi tarafında hükmolunan alacakların tahsili amacıyla ------ Esas sayılı icra dosyasıyla başlatılan takibin 11/02/2016 tarihinde 27.165,65 TL ödenerek kapatıldığını, söz konusu tutarın hizmet alım sözleşme hükümleri çerçevesinde davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.Davalı vekili cevap dilekçesinde...
T.C. İstanbul Anadolu 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2021/217 KARAR NO: 2023/436 DAVA: TAZMİNAT (RÜCUEN TAZMİNAT) DAVA TARİHİ : 05/04/2021 KARAR TARİHİ: 02/06/2023
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Rücuen Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dilekçesinde özetle; Dava dışı ------- hizmet alımı ihalesi kapsamında davalı firma bünyesinde istihdam edildiğini, dava dışı işçinin davacı kurum ve davalı aleyhine işçilik alacağı (kıdem tazminatı, ihbar tazminatı, yıllık izin alacağı, fazla mesai alacağı, hafta sonu tatili alacağı ve UBGT alacağı) talepli açtığı davasının ----- sayılı dosyasında lehine hükmolunduğu, kararının ----- sayılı kararıyla onanarak kesinleştiğini, dava dışı işçi tarafında hükmolunan alacakların tahsili amacıyla ------ Esas sayılı icra dosyasıyla başlatılan takibin 11/02/2016 tarihinde 27.165,65 TL ödenerek kapatıldığını, söz konusu tutarın hizmet alım sözleşme hükümleri çerçevesinde davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Dava dışı işçinin davacı asıl işveren işçisi olduğunu, 6552 Sayılı İş Kanunu ve Bazı Kanun ve Kanun Hükmünde Kararnamelerde Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun gereği sorumluluğun asıl işveren konumundaki kamu kurum ve kuruluşlarının olduğunu, kabul anlamına gelmemekle birlikte sorumluluk yükletilecekse hizmet süresiyle orantılı olarak yarı nispetinde olması gerektiğini, haksız davanın reddedilmesi gerektiğini belirtmiştir.Tarafların uhdesinde olan tüm delilleri ibraz ettikleri, getirtilmesi gereken delilleri ilgili yerlerden getirtilerek dosya içine alınmıştır.Dosya tüm delillerin ibrazından sonra konusunda uzman teknik bilirkişiye tevdi edilmiş, teknik bilirkişi ayrıntılı raporunu ibraz etmiştir.
İNCELEME VE GEREKÇE:Huzurdaki dava, icra takibine yapılan itirazın iptaline ilişkindir.Ticari davalarda zorunlu arabuluculuk son tutanak aslı dosyaya sunulmuştur.------ Esas sayılı dosyası celp edilmiştir.Mahkememizce işbu dosyada hesaplama bilirkişisi marifeti ile incelemesine karar verilmiş ve bilirkişi raporu dosya arasına alınmıştır. Hesaplama alanında uzman bilirkişi tarafından tanzim edilen bilirkişi raporunda özetle; Dava dışı işçi ------ -------- sayılı dosyasında lehine hükmolunan işçilik alacaklarının feshe bağlı alacaklardan olan kıdem ve ihbar tazminatı ile yıllık izin ücret alacağına ilişkin olduğu, fazlaya ilişkin fazla mesai ücreti, UBGT ücreti ve hafta tatil ücreti alacağına ilişkin talebin yerinde olmadığı, bahsi geçen işçilik alacaklarına (kıdem ve ihbar tazminatı ile yıllık izin ücret alacağı) esas hizmet süresinin 01.01.2012-19.08.2014 tarihleri arasında asıl işveren ------- Genel Müdürlüğü ve alt işverenler nezdinde aşağıdaki gibidir; Dava dışı işçi ------ ------- sayılı dosyasında lehine hükmolunan işçilik alacakları; va Dava dışı içi tarafından hükmolunan alacakların tahsili amacıyla------ sayılı icra dosyasıyla başlatılan takibin 11/02/2016 tarihinde 27.165,65 TL ödenerek k...