DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 18/09/2018 KARAR TARİHİ: 15/06/2023 ----.Asliye Hukuk Mahkemesinin ----esas----- karar sayılı görevsizlik ilamı ile Mahkememize tevzi edilen dava dosyası mahkememiz esasının yukarıda belirtilen sırasına kaydedilip incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dilekçesinde özetle; davaldlardan ----- maliki olduğu ----- plaka sayılı aracın sürücüsü diğer davalı ------25.01.2016 tarihinde trafikte kusurlu araç kullanması nedeniyle müvekkiline çarpmasına bağlı olarak müvekkilin beden tamlığını ihlal ettiğini. maddi ve manevi zarara uğrattığını. sigorta Şirketinden yalnızca poliçe limitiyle sınırlı maddi tazminat talebi olduğunu belirterek davasının kabulüne karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalılar ----- vekili cevap dilekçesinde, davanın zaman aşımına uğradığını. kazanın meydana...
T.C. İstanbul Anadolu 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2019/64 KARAR NO : 2023/573
DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 18/09/2018 KARAR TARİHİ: 15/06/2023
----.Asliye Hukuk Mahkemesinin ----esas----- karar sayılı görevsizlik ilamı ile Mahkememize tevzi edilen dava dosyası mahkememiz esasının yukarıda belirtilen sırasına kaydedilip incelendi.
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dilekçesinde özetle; davaldlardan ----- maliki olduğu ----- plaka sayılı aracın sürücüsü diğer davalı ------25.01.2016 tarihinde trafikte kusurlu araç kullanması nedeniyle müvekkiline çarpmasına bağlı olarak müvekkilin beden tamlığını ihlal ettiğini. maddi ve manevi zarara uğrattığını. sigorta Şirketinden yalnızca poliçe limitiyle sınırlı maddi tazminat talebi olduğunu belirterek davasının kabulüne karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP: Davalılar ----- vekili cevap dilekçesinde, davanın zaman aşımına uğradığını. kazanın meydana gelmesinde asli kusurlü olanın davacı olduğunu, davalı ------olayla ilgisi bulunmadığını davanın husumet nedeniyle bu davalı bakımından reddi gerektiğini. tedavi giderlerinin müvekkili tarafından karşılandığını, davanın reddine karar verilmesini talep cuiği görülmüştür. Davalı ----- cevap dilekçesinde, davanın zamanaşımına uğradığını. kazaya karışan aracın zorunlu trafik sigorta poliçesinin kendilerince düzenlendiğini. poliçe ile teminat limitinin sigortalının küsürü oranıyla sinirli olduğunu: küsürün ve malulivet oranlarının. Belirlenmesi gerektiğini davacılar tarafından tazminat ödenmesi talebiyle bir müracaatın yapılmadığını, tazminata hükmedilmesi halinde faiz başlangıcının dava tarihi olması gerektiğini savunarak davanın reddini talep ctmiştir.
DELİLLER: ---- Emniyet Müdürlüğüne sosya durum araştırmasna ilişkin yazı cevabı---- Güvenlik İl Müdürlüğüne yazılan müzekkere cevabı, Davalı----Müdürlüğünden gelen bilgi belgeler, ----Emniyet Müdürlüğü Trafik Tescil Şube Müdürlüğünden gelen ruhsat ve malik bilgilerinin gösterir müzekkere cevabı, ---- Raporları, bilirkişi raporları, hastane evrakları,----.Asliye Ceza Mahkemesinin -----sayılı dosya sureti ile tüm dosya kapsamı.
DAVANIN HUKUKİ NİTELİĞİ ve GEREKÇE: Dava, trafik kazasından kaynaklanan maddi ve manevi tazminatına talebine ilişkindir. Yargılama sırasında davalı sigorta şirketine yazılı başvuru yapıldığı ve dava şartının yerine getirilmiş ve davalı sigorta şirketi bakımından dava tarihi itibariyle temerrüte düşürüldüğü kabul edilmiştir.-----.Asliye Hukuk Mahkemesinin----- esasına kaydedilen dava dilekçesinin incelenmesinde davacı yanca davanın belirsiz alacak davası olarak ikame edildiği, maddi tazminat talebinin 100,00 TL olarak değerinin gösterildiği, davacının trafik kazasından dolayı bakıma muhtaç olduğu, ameliyat yapılarak platin takıldığı, tedavi sürecini devam ettiğini belirterek maddi tazminat taleplerinin ve talebe ilişkin dava değerlerinin somutlaştırılmadığı görülmüştür. TBK madde 54'de bedensel zararların bir kısmını...