Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/387 · K. 2023/58
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/387 K. 2023/58

E. 2022/387K. 2023/5823 Ocak 2023
tazminatbedensel zararyasal süremaddi zarartazminat davasımanevi tazminatcismani zararihtiyati tedbiralacağın tahsili
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 28/06/2018 KARAR TARİHİ : 23/01/2023 Mahkememizin ----- esas sayılı dosyasından verilen tefrik kararı üzerine yukarıdaki esasa kaydedilen tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ----- bakımından müvekkili ---- 03.03.2018 günü 02.10 saatleri civarında ------ takiben ---- istikametine----- kullandığı araçta seyir halinde iken sürücü----- plakalı aracı ile kırmızı ışık fasılası geçiş ihlali yaparak , sarı fasılada kontrollü geçen ----- plakalı araca çarptığını ve müvekkilllerin ağır yaralanmasına sebebiyet verdiğini, kaza neticesinde ----- dosya numaralı soruşturma açıldığını, kazanın oluşumuna sebebiyet veren-----plakalı aracın kaza tarihinde ---- ile sigortalanmadığını,-----dosya numaralı soruşturma dosyasının içinde bulunan...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2022/387 KARAR NO : 2023/58

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 28/06/2018 KARAR TARİHİ : 23/01/2023 Mahkememizin ----- esas sayılı dosyasından verilen tefrik kararı üzerine yukarıdaki esasa kaydedilen tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ----- bakımından müvekkili ---- 03.03.2018 günü 02.10 saatleri civarında ------ takiben ---- istikametine----- kullandığı araçta seyir halinde iken sürücü----- plakalı aracı ile kırmızı ışık fasılası geçiş ihlali yaparak , sarı fasılada kontrollü geçen ----- plakalı araca çarptığını ve müvekkilllerin ağır yaralanmasına sebebiyet verdiğini, kaza neticesinde ----- dosya numaralı soruşturma açıldığını, kazanın oluşumuna sebebiyet veren-----plakalı aracın kaza tarihinde ---- ile sigortalanmadığını,-----dosya numaralı soruşturma dosyasının içinde bulunan Kaza tespit tutanağından da anlaşılacağı üzere----- plakalı araç sürücüsünün Kırmızı ışıkta geçiş ihlali yaptığı için olayın oluşumunda kusurlu olduğunu, müvekkilinin kaza neticesinde bedensel zarara uğradığını, kaza sebebi ile ve ------ plakalı araç sürücüsün kusuru neticesinde müvekkillerinin beden bütünlüğüne gelen zararlardan ötürü dudaklarından,yüzünden ve çenesinden----- ameliyata alındığını, gözlerinden de tedavisi devam etmekte olduğunu, keza bu kaza sebebi ile müvekkilin üst damak kısmında 5 adet dişinin tamamen kırıldığını , bir dişinn de kısmen kırılmış olup,doktorun tavsiyesi üzerine henüz diş tedavisine başlamadığını, müvekkillerinin ------tedavi olduklarını ve aynı hastanelerde tedavisi devam etmekte olduğunu, ayrıca müvekkil bu süre zarfında mesleğini yapamayacak duruma geldiğini ve maddi zarara uğradığını, hastaneden alınan raporlara göre müvekkilin kaza tarihinden 01.04.2018 tarihine kadar çalışamaz durumda olduğu tespiti yapıldığını, ayrıca anılan kazadan ötürü müvekkilin vucut bütünlüğünde sürekli işgöremezlik kaybı meydana geldiğini, müvekkilin aylık ortalama geliri 2.587,00 TL dir bu süre zarfında bu gelirden mahrum kaldığını, davalılardan ----- 24.04.2018 tarihinde başvuruda bulunduklarını ancak davalı -----27.04.2018 tarihinde verdiği cevapta nerede ise yargılamada bile temini mümkün olmayan formalite /bürokratik evrakların temini bahane ederek taleplerini ret ettiklerini, müvekkilinin henüz diş tedavisi yapılmamış olup bu konudaki taleplerini tedavi giderleri kaleminden talep etmekte olduklarını, kaza nedeniyle müvekkilinin vucut bütünlüğü bozulmuş olup, gerek kırılan 6 adet dişinin üzerinde bıraktığı elem ve ızdırap gerekse yüzünde, çenesinde, dudaklarında ve yanaklarında kalan dikiş ile yırtık izerinden kaynaklı derin elep ve ızdıraba girmiş bulunmakta olduğunu, henüz evlilik çağında ve genç kız olan müvekkilimiz için bu durum buhranlara sebebiyet verdiğini, izah edilen nedenlerle davalılar -----müvekkili -----için 35.000,00 TL mavevi tazminat isteme zo...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/758 · K. 2023/371

27 Nisan 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/567 · K. 2023/423

23 Mayıs 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/98 · K. 2023/532

15 Haziran 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/267 · K. 2023/527

15 Haziran 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/327 · K. 2023/410

18 Mayıs 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/459 · K. 2023/411

18 Mayıs 2023