DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 08/07/2021 KARAR TARİHİ : 18/05/2023 Mahkememizde görülmekte bulunan tazminat davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde, özetle, kazaya karışan ----- plaka nolu aracın ------ trafik sigortalı olduğunu, sürücü ------kazanın oluşumunda %100 oranında kusurlu olduğunu, olay anını gösteren kamera kayıtları olduğunu, ----- üzerinde sürücü ----- kendisine kırmızı ışık yanarken hızla giden araçları hiçe sayarak-------yolunu ikiye bölerek karşı yola geçtiğini ve kazanın meydana gelmesine neden olduğunu, davacıya atfedilecek hiçbir kusur olmadığını, kaza tespit tutanağında hangi tarafın kırmızı ışıkta geçip geçmediği belli olmadığı için kusur dağılımı yapılamadığını, ancak olay yeri fotoğrafları ve videosu olduğunu, alınan özel kusur raporunda------ kırmızı...
T.C. İstanbul Anadolu 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/459 KARAR NO : 2023/411
DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 08/07/2021 KARAR TARİHİ : 18/05/2023
Mahkememizde görülmekte bulunan tazminat davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde, özetle, kazaya karışan ----- plaka nolu aracın ------ trafik sigortalı olduğunu, sürücü ------kazanın oluşumunda %100 oranında kusurlu olduğunu, olay anını gösteren kamera kayıtları olduğunu, ----- üzerinde sürücü ----- kendisine kırmızı ışık yanarken hızla giden araçları hiçe sayarak-------yolunu ikiye bölerek karşı yola geçtiğini ve kazanın meydana gelmesine neden olduğunu, davacıya atfedilecek hiçbir kusur olmadığını, kaza tespit tutanağında hangi tarafın kırmızı ışıkta geçip geçmediği belli olmadığı için kusur dağılımı yapılamadığını, ancak olay yeri fotoğrafları ve videosu olduğunu, alınan özel kusur raporunda------ kırmızı ışıkta geçtiğinin tespit edildiğini, olay yeri videosu inde kazadan bir kaç saniye önce ve kazadan hemen sonra davacının şeridinden araçların aynı istikamete sürüş halinde olduklarını, yani dabvacının şeridinde yeşil ışık yandığı için kazanın meydana geldiği yerden kazanın hemen öncesinde ve sonrasında araçların geçiş yaptığını, davacının kazada ciddi şekilde yaralandığını, davalı sigorta şirketine 04.07.2019 tarihinde başvurulduğunu, ancak davalı sigorta şirketinin bir ödeme yapmadığını, bütün bu nedenlerle, fazlaya ilişkin hak ve alacakları saklı tutarak meydana gelen trafik kazasından dolayı davacı ------ meydana gelen süreli ve sürekli iş göremezlik tazminatına karşılık olmak üzere davalı sigorta şirketine başvurmu tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte sigorta limitleri dahilinde şimdilik 100,00 TL süreli iş göremezlik ve 50,00 TL sürekli iş göremezlik maddi tazminatın davalı sigorta şirketinden alınarak davacıya verilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle, davacı tarafın başvuru şartlarının eksiksiz olarak yerine getirmeksizin dava açtığından davanın usulen reddi gerektiğini, davayı kabul anlamına gelmemek üzere kaza ile sakatlık arasındaki illiyet bağını ve davacının maluliyet oranının tespiti bakımından dosyanın ----- İhtisas Kurumuna sevk edilmesi gerektiğini, ayrıca kabul anlamına gelmemek üzere kusur oranın tespiti gerektiğini, gelirin asgari ücret üzerinden yapılması ve tazminat hesaplamasının genel şartlarda belirtilen usul ve esaslara uygun olarak yapılması gerektiğini, temerrüt gerçekleşmediğinden faiz talebinin kabulünün mümkün olmadığını, bütün bu nedenlerle haksız ve mesnetsiz davanın esastan ve usulden reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı yan üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. Mahkememizce tensip zaptı ile dava konusu trafik kazasına ilişkin trafik kaza tespit tutanağının ve eklerinin (alkol r...