Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/567 · K. 2023/423
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/567 K. 2023/423

E. 2022/567K. 2023/42323 Mayıs 2023
tazminattrafik kazasıbilirkişi raporuistinaf yolutazminat davasıcismani zararhaksız fiil
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 01/11/2018 KARAR TARİHİ : 23/05/2023 Mahkememizde görülmekte bulunan tazminat davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili Mahkememize sunduğu 01/11/2018 havale tarihli ve aynı tarihte harçlandırdığı dava dilekçesinde özetle; davalı şirkete trafik sigorta poliçesi ile sigortalı olan ----- plakalı kamyondan 10/08/2016 tarihinde sürücü ----- sevk ve idaresinde ----- ilçesi istikametinden -----ilçesi istikametine doğru seyir halinde iken------ mahallesi yol ayrımına geldiğinde kamyonetin kasasında bulunan eşyaların yola düşmesi nedeniyle sürücünün, düşen kasaları yük taşımacılığına yardım amacıyla araçta bulunan davacıların desteğine uzatması esnasında müteveffa -----araçtan düşerek vefat ettiğini, davacıların desteğinin 21/01/2000 doğumlu ----kaza/olay tarihinde 16 yaşında...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2022/567 KARAR NO : 2023/423

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 01/11/2018 KARAR TARİHİ : 23/05/2023

Mahkememizde görülmekte bulunan tazminat davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili Mahkememize sunduğu 01/11/2018 havale tarihli ve aynı tarihte harçlandırdığı dava dilekçesinde özetle; davalı şirkete trafik sigorta poliçesi ile sigortalı olan ----- plakalı kamyondan 10/08/2016 tarihinde sürücü ----- sevk ve idaresinde ----- ilçesi istikametinden -----ilçesi istikametine doğru seyir halinde iken------ mahallesi yol ayrımına geldiğinde kamyonetin kasasında bulunan eşyaların yola düşmesi nedeniyle sürücünün, düşen kasaları yük taşımacılığına yardım amacıyla araçta bulunan davacıların desteğine uzatması esnasında müteveffa -----araçtan düşerek vefat ettiğini, davacıların desteğinin 21/01/2000 doğumlu ----kaza/olay tarihinde 16 yaşında ise de kimi zaman sebze-meyve komisyonculuk halinde, kimi zaman tarla ve bahçe işlerinde çalışarak ailesinin geçimine katlı sağladığını, müteveffanın kamyonette yolcu olarak bulunmaktayken yaşamını yitirdiğini, küçük yaşta ölen çocukların ana ve babalarının varsayımsal desteği olduklarını, destek tazminatının 16 yaşı üzerinden destek tazminatının hesaplanması gerektiğini beyanla, davalı şirkete dava öncesinde yapılan 10/10/2018 tarihli başvuruya karşı davalı şirket tarafından ödeme yapılmadığından kaza/olay tarihinden işletilecek avans faiziyle birlikte (olay tarihindeki limiti aşmamak üzere) davalı şirkete ödetilmesine, yargılama masrafı ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesini talep ve dava etmiştir.Davalı vekili Mahkememize sunduğu 10/12/2018 havale tarihli cevap dilekçesinde özetle: kabul anlamına gelmemek kaydıyla müvekkili şirketin sorumluluğunun poliçe limitleri ile sınırlı olup sigortalı araç sürücüsünün kusuru oranında ve zarar nispetinde olduğunu, dava konusu olayda kazanın aracın arkasındaki kasaların düşmesi üzerine arabayı durdurduğu, boş kasaları topladıkları esnada müteveffanın araçta düşerek kazanın meydana geldiğini, davaya konu kazanın teminat dışı olduğunu, poliçede tanımlanan motorlu aracın işletilmesi sırasında bir kimsenin ölümüne veya yaralanmasına veya bir şeyin zarara uğramasına sebebiyet vermiş olmasından dolayı 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu'na göre işletene düşen hukuki sorumluluğu, zorunlu sigorta limitlerine kadar temin eder dendiğini, müvekkili şirketin başvuru üzerine inceleme yapılarak red yazısının davacıya iletildiğini, müvekkilinin üzerine düşen sorumluluğu yerine getirdiğini, davanın kabulüne karar verilmesi halinde müteveffanın ölmeden önceki sürekli ve düzenli desteğini maddi olgularla ispat etmesi gerektiğini, yine aktüerya hesaplamasında ölüm tarihi itibariyle müteveffanın yaşı olduğunu, davacı yanın müvekkili şirketten temerrüt tarihniden başlayacak tazminat talebinin haksız ve kabul edilebilir nitelikte olmadığını be...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 36

(Değişik: 2/3/2005 – 5311/5 md.)

full_scan_v1Kanun

213 sayılı Vergi Usul Kanunu, m. 5

Aşağıda yazılı kimseler görevleri dolayısiyle, mükellefin ve mükellefle

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/758 · K. 2023/371

27 Nisan 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/729 · K. 2025/410

22 Mayıs 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/387 · K. 2023/58

23 Ocak 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/627 · K. 2025/213

12 Mart 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/927 · K. 2024/993

29 Kasım 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/98 · K. 2023/532

15 Haziran 2023