Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/908 · K. 2023/551
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/908 K. 2023/551

E. 2022/908K. 2023/5514 Temmuz 2023
icra takibiitirazın iptaliyetkiye itiraztazminaticra inkar tazminatıiptal davasıistinaf yoluzamanaşımı defiicra takibine itirazzamanaşımı itirazıalacağın temlikibedel tahsilibilirkişi incelemesibilirkişi raporuiadeicra takibine itirazın iptalitakibin durdurulmasıalacağın tahsili
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA:İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:17/11/2022 KARAR TARİHİ:04/07/2023 Mahkememizde görülmekte bulunan itirazın iptali davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle davalı şirket ile dava dışı ------- kumaş alım konusunda anlaştıklarını, davalı şirket tarafından 13.01.2022 tarihinde düzenlenen proforma faturaya istinaden aynı gün davalı yana 230.000 TL tutarında ödeme yapıldığını, davalı yan tarafında fatura konusu kumaşların teslim edilmediğini, dava dışı --- şirketi tarafından iş bu alacağın,------ yevmiye numaralı ------davacı yana devredildiğini, davalı yanın borcunu ödememesi üzerine alacağın tahsili amacı ile icra takibi başlatıldığını, borçlunun haksız ve kötü niyetli itirazı ile takibin durdurulduğunu beyan ederek davalarının kabulüne, borçlunun itirazının iptaline, takibin devamına,...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2022/908 KARAR NO:2023/551 DAVA:İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:17/11/2022 KARAR TARİHİ:04/07/2023

Mahkememizde görülmekte bulunan itirazın iptali davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle davalı şirket ile dava dışı ------- kumaş alım konusunda anlaştıklarını, davalı şirket tarafından 13.01.2022 tarihinde düzenlenen proforma faturaya istinaden aynı gün davalı yana 230.000 TL tutarında ödeme yapıldığını, davalı yan tarafında fatura konusu kumaşların teslim edilmediğini, dava dışı --- şirketi tarafından iş bu alacağın,------ yevmiye numaralı ------davacı yana devredildiğini, davalı yanın borcunu ödememesi üzerine alacağın tahsili amacı ile icra takibi başlatıldığını, borçlunun haksız ve kötü niyetli itirazı ile takibin durdurulduğunu beyan ederek davalarının kabulüne, borçlunun itirazının iptaline, takibin devamına, davalının icra inkâr tazminatına mahküm edilmesine, yargılama giderleri ve ücreti vekâletin davalı tarafa tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; dava dilekçesinde "fazlaya ilişkin tüm dava ve talep haklarımız saklı kalmak kaydı ile 230.000,00 TL" ifadesi ile davanın kısmi alacak davası olarak açıldığı belirtilmişse de itirazın iptali davası belirsiz veya kısmi dava olarak açılamayacağından öncelikle davanın usulden reddini talep ettiklerini , her ne kadar dava dilekçesinde ---- aralarındaki ticari iş sebebi ile davalı ----- alacaklı konumda bulunduğu iddia edilmişse de bu iddianın tamamen asılsız olduğunu, müvekkili şirketin ne davacı şirkete ne de ---- borcu bulunmadığını, ------- müvekkili şirket arasında bir sözleşme kurulmuş olup, müvekkilinin işbu sözleşmenin tüm gerekliliklerini yerine getirdiğini, anlaşma gereği kumaşların gönderildiğini fakat aynı gün paranın tamamını ödemesi gereken şirketin, müvekkil şirkete bu ödemeyi yapmayınca müvekkilinin malları teslim etmediğini, bu sebeple müvekkilinin elinde kalan mallar, nakliye masrafları, depo masrafları, değişen kur farkı gibi sebeplerle ciddi zarara uğradığını, bu zarar sebebiyle her türlü takip ve dava haklarının saklı olduğunu, taraflar arasında imzalandığı iddia edilen temlik sözleşmesini kabul etmediklerini, -----müvekkili şirket arasında yapılan sözleşmede temlik yasağı olup, davacı ile ----- arasında yapılan temlik sözleşmesinin müvekkili şirketi bağlamadığını, davacı şirketin , ---- alacağını tüm hakları ile birlikte temlik aldığını ------- Yevmiye numaralı ihtarnamesi ile müvekkili şirkete bildirmişse de müvekkil şirketin ----------- düzenlenen ihtarname ile bahsi geçen şirkete borçlu konumda olmadığını, borcu ve temlik sözleşmesini kabul etmediğini davacı şirkete ve -------- ihbar ettiğini, davaya ilişkin yetki itirazında bulunduklarını, davanın açıldığı tarihte müvekkili şirketin adresinin değiştiğini, yetkili yerin ---- adliyesi olduğunu, ayrıca bahsi geçen alacağa iliş...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 89

B. İfa yeri

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 36

(Değişik: 2/3/2005 – 5311/5 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/681 · K. 2023/401

16 Mayıs 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/289 · K. 2023/595

11 Temmuz 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/639 · K. 2023/40

19 Ocak 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/238 · K. 2024/695

25 Eylül 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/570 · K. 2023/553

4 Temmuz 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/467 · K. 2023/39

19 Ocak 2023