DAVA: İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 06/08/2021 KARAR TARİHİ: 29/05/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili sigorta şirketi tarafından 09.05.2016-2017 tarihleri arasında geçerli olmak üzere sigortalı ----- adına ----- numaralı ----- Sigorta Poliçesi düzenlenmiş olduğunu, 30.05.2016 tarihinde müvekkilinin sigortalısı olan ------ plakalı motosikletin davalı şirkete ait ----- Sokakta yer alan ------ otoparkına bırakıldığını, davalı şirket tarafından gerekli gözetim ve koruma yükümlülüğünün ihlal edildiğinden sigortalı motosikletin otoparkta hasara uğradığını, söz konusu hasara ilişkin ekspertiz raporu alındığını ve müvekkili şirket tarafından sigortalısına 3.742,35 TL hasar ödemesi...
T.C. İstanbul Anadolu 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMES ESAS NO: 2021/478 Esas KARAR NO: 2023/387 DAVA: İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 06/08/2021 KARAR TARİHİ: 29/05/2023
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili sigorta şirketi tarafından 09.05.2016-2017 tarihleri arasında geçerli olmak üzere sigortalı ----- adına ----- numaralı ----- Sigorta Poliçesi düzenlenmiş olduğunu, 30.05.2016 tarihinde müvekkilinin sigortalısı olan ------ plakalı motosikletin davalı şirkete ait ----- Sokakta yer alan ------ otoparkına bırakıldığını, davalı şirket tarafından gerekli gözetim ve koruma yükümlülüğünün ihlal edildiğinden sigortalı motosikletin otoparkta hasara uğradığını, söz konusu hasara ilişkin ekspertiz raporu alındığını ve müvekkili şirket tarafından sigortalısına 3.742,35 TL hasar ödemesi yapıldığını, söz konusu hasarın davalının kusuru ile meydana gelmiş olduğunu ve davalının hasar bedelinden sorumlu olduğunu, rücu alacaklarının tahsili amacıyla davalı aleyhine ------ sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi başlatıldığını, takibe itiraz ettiklerini ve icra takibinin durduğunu, bu nedenlerle borçlunun ----- numaralı icra takibine yaptığı haksız ve hukuka aykırı itirazının iptaline, takibin devamına ve takip konusu alacağın % 20sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP: 6100 Sayılı HMK'nin 126-131 maddeleri kapsamında cevap dilekçesi verilmemiştir.
DELİLLER:----- sayılı dosyası, ----- müzekkere cevabı, araç trafik kayıtları, bilirkişi raporu.
DAVANIN HUKUKİ NİTELİĞİ ve GEREKÇE:Dava, KASKO Sigorta Poliçesi gereği sigortalısına ödeme yapan davacının ödediği bedelin rücuen tahsili istemine ilişkindir. Somut olayda; davacı şirkete sigortalı ----- plakalı motosikletin, ----- semti ----- mahallesi ------ sokakta bulunan ve dava dışı sürücüsü tarafından aylık abonmanı olduğu davalı ------ Katlı Otoparkına bırakıldığı 08.06.2016 tarihinde, motosikletin sağ tarafındaki iki adet grenaj, gidon topuzu, koruma demiri, orta sehpa, kuyruk demiri, ayak pegleri, ön çamurluk kısımlarında çarpma sonucunda hasar oluştuğu, otoparkta bulunan güvenlik kameraları incelediğinde motosiklete çarpan aracın ------ plakalı araç olduğunun tespit edildiği, ----- plakalı aracın ------ isimli şahsa ait olduğu, davacı sigorta şirketi tarafından sigortalısına 3.742,35 TL hasar tazminatı ödemesi yapıldığı, hasar bedelinin ödeme tarihinden itibaren asıl alacağa işleyecek faizi ile birlikte tahsili için davalı/borçlu aleyhine ------ sayılı dosyası ile davalı/borçlu aleyhine icra takibi başlatıldığı görülmüştür.---- kararı "Sigortacının sorumlu kişi aleyhine açacağı dava, sigorta poliçesinden doğan bir dava değildir. Bu dava, aynen sigortalı kimsenin sorumlu kişiye karşı...