Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/238 · K. 2023/750
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/238 K. 2023/750

E. 2022/238K. 2023/7506 Kasım 2023
iadeicra takibiitirazın iptalitazminathizmet sözleşmesibilirkişi raporuicra inkar tazminatıyasal süreispat yüküyetkiye itirazalacağın tahsilibilirkişi incelemesiborçtan kurtulmahacizhak düşürücü süreödeme emriyetkili mahkemeadli yargı
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA: İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 06/09/2021 KARAR TARİHİ: 06/11/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ile davalı arasında danışmanlık hizmeti içeren bir hizmet sözleşmesi imzalandığını, sözleşmeye istinaden verilen danışmanlık hizmeti gereği davalı/borçlunun ------- teşvik hizmetlerinden faydalanabilmesi için çalışma yapıldığını, Müvekkili şirket tarafından yapılan çalışma neticesinde davalı ------- şirketinin mali müşavirlerine liste gönderip davalının KDV teşviki almasının sağlandığını, sonrasında faturaların davalı şirketin sistemlerine işlenerek KDV indirimlerinin alındığını, ayrıca davalı/borçlunun şirketin yeminli mali müşavirleri tarafından da teyit edildiğini, hizmet gereğince...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2022/238 Esas KARAR NO: 2023/750 DAVA: İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 06/09/2021 KARAR TARİHİ: 06/11/2023

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ile davalı arasında danışmanlık hizmeti içeren bir hizmet sözleşmesi imzalandığını, sözleşmeye istinaden verilen danışmanlık hizmeti gereği davalı/borçlunun ------- teşvik hizmetlerinden faydalanabilmesi için çalışma yapıldığını, Müvekkili şirket tarafından yapılan çalışma neticesinde davalı ------- şirketinin mali müşavirlerine liste gönderip davalının KDV teşviki almasının sağlandığını, sonrasında faturaların davalı şirketin sistemlerine işlenerek KDV indirimlerinin alındığını, ayrıca davalı/borçlunun şirketin yeminli mali müşavirleri tarafından da teyit edildiğini, hizmet gereğince müvekkili tarafından ücrete hak kazanıldığını, bu sebeple faturanın kesildiğini, müvekkili ile davalı arasındaki hizmet sözleşmesi gereği verilen danışmanlık hizmetinin tam ve eksiksiz olarak yerine getirilmesine karşılık hiçbir hukuki ve yasal dayanak olmaksızın müvekkili şirkete ödeme yapılmadığını, müvekkili ile davalı arasındaki KDV indirimine ilişkin verilen danışmanlık hizmeti neticesinde verilen hizmet karşılığı fatura kesildiğini, faturalara ilişkin cari hesap alacağı doğduğunu, müvekkilinin ------- Esasına kayıtlı dosyası ile davalı-borçlu aleyhine Genel Haciz Yoluyla ilamsız icra takibi başlatıldığını, davalının ödeme emrine itiraz etmesi sonucunda icra takibinin durduğunu beyanla davalının itirazlarının haksız ve kötü niyetli olması nedeniyle iptaline ve takibin devamına ve yine takibe konu alacağın likit olması hususu göz önünde bulundurularak davalı aleyhine %20den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP:Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; -------- E. Sayılı dosyasında icra müdürlüğünün yetkisine de itiraz edildiğini, ancak davacının usule uygun olarak müvekkili şirkete yetkili icra dairesinden ödeme emri göndermediğini, ödeme emrine itirazı beklemeden müvekkili şirket aleyhine işbu davanın ikame edildiğini, usule uygun bir icra takibi bulunmadığından dava şartı yokluğu nedeniyle huzurdaki davanın reddi gerektiğini, müvekkil şirketin merkezinin bulunduğu adresin ------- Köyü, ------- Mevkii ------ Sk.No: -------- ------- olduğunu, --------- Mahkemelerinin yetkili olduğunu, Davacının icra takibinden sonra huzurdaki davayı açmadan evvel 27.07.2021 tarihinde şirket adresinin "-------- Mah. -------- Cad. No: ------- İç Kapı No: ------- --------" olarak değiştiğini, buna ilişkin olarak da yetkili mahkemenin -------- Mahkemeleri olduğunu, müvekkili ile alacaklı olduğunu iddia eden davacı şirket arasında müvekkilinin davacının aracılığıyla "teşvik indiriminden" faydalanabilmesi için sözleşme akdedildiğini iddia e...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 222

Ticari defterlerin ibrazı ve delil olması

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 23

İnceleme usulü ve sonucu

OtomatikKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 190

III. Temsil yetkisinin kaldırılması veya sınırlanması

OtomatikKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 6

I. İspat yükü

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 190

İspat yükü

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 21

3. Fatura ve teyit mektubu

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/109 · K. 2023/412

5 Haziran 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/239 · K. 2023/393

29 Mayıs 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/329 · K. 2023/117

13 Şubat 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/528 · K. 2023/418

5 Haziran 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/727 · K. 2023/521

17 Temmuz 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/717 · K. 2023/522

17 Temmuz 2023