DAVA: İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 30/09/2022 KARAR TARİHİ: 17/07/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketi tarafından işletilen köprü ve otoyoldan, davalıya ait olan ----- ve ----- plakalı araçlar ile gerçekleştirilen ihlalli geçişler nedeniyle doğan ve yasal süresi içerisinde ödenmeyen geçiş tutarı ve yasadan kaynaklı para cezasının tahsili amacıyla ------ E. Sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, ödeme emrinin davalıya tebliğ edildiğini, borçlunun, herhangi bir gerekçe ileri sürmeden müvekkili şirkete borcu olmadığını öne sürmek suretiyle "takipteki alacaktan sadece 983,00-TL'lik kısmı kabul ediyoruz ve kalanına itiraz ediyoruz" şeklinde belirterek borcun bir kısmına...
T.C. İstanbul Anadolu 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2022/727 Esas KARAR NO: 2023/521 DAVA: İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 30/09/2022 KARAR TARİHİ: 17/07/2023
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketi tarafından işletilen köprü ve otoyoldan, davalıya ait olan ----- ve ----- plakalı araçlar ile gerçekleştirilen ihlalli geçişler nedeniyle doğan ve yasal süresi içerisinde ödenmeyen geçiş tutarı ve yasadan kaynaklı para cezasının tahsili amacıyla ------ E. Sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, ödeme emrinin davalıya tebliğ edildiğini, borçlunun, herhangi bir gerekçe ileri sürmeden müvekkili şirkete borcu olmadığını öne sürmek suretiyle "takipteki alacaktan sadece 983,00-TL'lik kısmı kabul ediyoruz ve kalanına itiraz ediyoruz" şeklinde belirterek borcun bir kısmına itiraz ettiğini, itiraz sonrası takibin durdurulduğunu, bu nedenlerle; davalının ----- Esas sayılı dosyasına yaptığı itirazının iptali ile alacağın yasal faizi ve diğer tüm ferileri ile birlikte tahsili için takibin devamına, borçlu aleyhine yüzde yirmiden az olmamak üzere icra inkâr tazminatına hükmedilmesine ve yargılama giderlerinin davalı üzerinde bırakılmasına, lehlerine vekâlet ücretine hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP:Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacı şirketçe müvekkiline ait araç sürücüsüne gişelerdeki personel tarafından bu yönde bir bildirim/tebligat/ihtar vs. tebliğ edilmediğini, uyarıda bulunulmadığını, sonrasında da makul bir süre içerisinde müvekkiline ücret ödenmeden geçiş yapıldığı belirtilerek ödeme imkanı sunulmadığını, davacının her ne kadar "geçiş tarihini izleyen 15 günlük sürede geçiş ücretini ödeyenlere 6001 sayılı Kanun'un 30/7 maddesi uyarınca ceza uygulaması yapılmamaktadır." demişse de bu husus da gerçekleri yansıtmadığını, müvekkilinin araçlarındaki cihazlarda her daim yeterli ücret bulunduğu gibi iddia edilen geçişlerden sonraki 15 günlük sürelerde de yeterli bakiyeleri bulunduğunu, bu nedenlerle; usulsüz tebligat nedeniyle işbu dilekçemiz cevap dilekçesi olarak kabulüne, haksız ve mesnetsiz davanın reddine, davacının haksız ve kötü niyetli olması sebebiyle %20'den aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilerek bu tazminatın davacıdan alınarak müvekkile ödenmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davacıya tahmiline, karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLER:----- Esas sayılı dosyası, -İhlalli Geçişlere ilişkin kamera kayıtları, ------ Bölge Başmüdürlüğü'nün cevap yazısı ve ekindeki ----- hesap hareketleri-Ticaret sicil kayıtları, -Trafik Tescil kayıtları,
DAVANIN HUKUKİ NİTELİĞİ ve GEREKÇE:Dava, genel haciz yolu ile takipte ödeme emrine itirazın iptali ve takibin devamı istemine ilişkindir.Davacı şirket, davalı şirkete ait olan ----- ve ------ plaka sayılı araçların, işletmecisi oldu...