DAVA: İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 11/01/2021 KARAR TARİHİ: 29/05/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA:Davacı dava dilekçesinde özetle; Davacı müvekkili şirketi ile davalı- borçlu arasında ticari ilişkinin mevcut olduğunu, iş bu ticari ilişkiye istinaden müvekkilinin davalıdan 40.630,34 TL bakiye cari hesap alacağının bulunduğunu, müvekkili şirketince, davalının ödeme yapması için defalarca arandığının fakat tüm iyiniyetli girişimlerin sonuçsuz kalındığını, bunun üzerine borçlu aleyhine------ sayılı dosyası ile ilamsız icra takibinin başlatıldığını, borçlu davalının yetkiye, borca, faize, faiz oranına ve takibin tüm ferilerine haksız dayanaksız ve kötü niyetli olarak itiraz etmesi üzerine takibin durdurulduğunu, ticari davalarda...
T.C. İstanbul Anadolu 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2021/19 Esas KARAR NO: 2023/391 DAVA: İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 11/01/2021 KARAR TARİHİ: 29/05/2023
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA:Davacı dava dilekçesinde özetle; Davacı müvekkili şirketi ile davalı- borçlu arasında ticari ilişkinin mevcut olduğunu, iş bu ticari ilişkiye istinaden müvekkilinin davalıdan 40.630,34 TL bakiye cari hesap alacağının bulunduğunu, müvekkili şirketince, davalının ödeme yapması için defalarca arandığının fakat tüm iyiniyetli girişimlerin sonuçsuz kalındığını, bunun üzerine borçlu aleyhine------ sayılı dosyası ile ilamsız icra takibinin başlatıldığını, borçlu davalının yetkiye, borca, faize, faiz oranına ve takibin tüm ferilerine haksız dayanaksız ve kötü niyetli olarak itiraz etmesi üzerine takibin durdurulduğunu, ticari davalarda arabuluculuğa başvuru zorunlu olduğundan arabuluculuk başvurusu yapıldığının ancak borçlu ile yapılan görüşmelerde anlaşma sağlanamadığından anlaşamama tutanağı tutulduğunun ve huzurdaki itirazin iptali davasının ikame etme gereğinin doğduğunun, alacaklı müvekkilinin, ödeme zamanındaki yerleşim yerinin bağlı olduğu adli yargı çevresindeki adliye ------ olduğunun davaya konu icra takibi de ----- başlatıldığının, davacı fatura konusu edilen malların teslim edildiği halde bedelinin ödenmediğini belirterek iddia ettiği alacağı için icra takibi başlatmış olduğunu, davalıya ilamsız icra takibine dayanak ödeme emri gönderildiğini, ilamsız icra takibi yalnız para alacakları için geçerli olacağından davanın dayanağı icra takibinin de para alacağına ilişkin olduğuna kuşku bulunmadığını, taraflar arasında akdi ilişkinin inkar edilmediğini, dosya kapsamına göre sözleşmenin ifa edileceği yer de açıkca belirlenmediğinin davacının, yerleşim yeri olan icra dairesinde de takip yapabileceğini, bu nedenlerle fazlaya ilişkin tüm dava, talep ve tazminat haklarının saklı kalmak kaydı ile, davalı borçlunun yetki itirazının reddi ile ----- sayılı takip dosyasına vaki itirazının 40.630,34 TL üzerinden iptali ile takibin devamına, davalı borçlunun itirazı, haksız ve kötü niyetli olduğundan ve alacaklarının borçlu tarafından bilinmekte ve likit olduğundan, alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine yargılama masrafları ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP:Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacı tarafın dava dilekçesinde iddia ettiği ticari ilişki kapsamında müvekkiline kesilen faturalarda yazılı malların hiç biri müvekkile teslim edilmediğini, davacı tarafça faturalardaki malların müvekkili firmaya teslim edildiğine dair herhangi bir sevk irsaliyesi veya teslim belgesi de sunulmadığını, fatura, tek başına fatura içeriğinin teslim edildiğinin kanıtı olmadığını, bu durumda davacının, dava konusu mallar...