DAVA: İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 18/08/2022 KARAR TARİHİ: 13/03/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilİ şirketin ----- hükümlerine göre ----- işletme hakkı sahibi olduğunu, davalının ----- plakalı araç ile 30.12.2020 tarihinde olmak üzere ücret ödemeksizin ------- ihlalli geçişler gerçekleştirdiğini, geçiş ücretleri ve bu ücretlere ait 6001 s.k. m.30/5 hükmünün getirdiği yasal cezanın ödenmemesi üzerine i icra takibine girişildiğini, davalının ise, takibin yetkili icra dairesinde başlatılmadığı ve herhangi bir borcu bulunmadığı gerekçesiyle icra takibine itiraz ettiğini yapılan itirazın yersiz olduğunu ileri sürerek fazlaya ilişkin talep ve dava hakları saklı kalmak kaydıyla öncelikle,...
T.C. İstanbul Anadolu 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2022/587 Esas KARAR NO: 2023/199 DAVA: İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 18/08/2022 KARAR TARİHİ: 13/03/2023
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilİ şirketin ----- hükümlerine göre ----- işletme hakkı sahibi olduğunu, davalının ----- plakalı araç ile 30.12.2020 tarihinde olmak üzere ücret ödemeksizin ------- ihlalli geçişler gerçekleştirdiğini, geçiş ücretleri ve bu ücretlere ait 6001 s.k. m.30/5 hükmünün getirdiği yasal cezanın ödenmemesi üzerine i icra takibine girişildiğini, davalının ise, takibin yetkili icra dairesinde başlatılmadığı ve herhangi bir borcu bulunmadığı gerekçesiyle icra takibine itiraz ettiğini yapılan itirazın yersiz olduğunu ileri sürerek fazlaya ilişkin talep ve dava hakları saklı kalmak kaydıyla öncelikle, ------ ekte sundukları istinaf kararları uyarınca teminatsız olarak, ihtiyati haciz kararı verilmesini davalarının kabulü ile ------ sayılı dosyasında davalının icra takibine vaki itirazının iptaline,takibin devamına, davalı borçlu tarafından icra takibine haksız bir şekilde itiraz edildiğinden icra takibine konu alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere belirlenecek icra inkâr tazminatının davalıdan tahsili ile müvekkiline ödenmesine, yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına, peşin olarak ödenen yargılama giderleri ve harçlarla tespit edilecek avukatlık vekâlet ücretinin davalı borçludan tahsili ile müvekkiline verilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP/ TALEP :Davalı tarafından 6100 Sayılı HMK'nın 126-131 maddeleri kapsamında cevap dilekçesi verilmemiştir.
DELİLLER: ------- Esas sayılı dosyası, -İhlalli Geçişlere ilişkin kamera kayıtları, ---- müzekkere cevabı ve ekindeki banka hesap hareketleri dökümü, ------ kayıtları, ---- kayıtları,
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE: Dava, köprü ve otoyoldan ihlalli geçiş nedeniyle talep edilen geçiş ve ceza bedelinin tahsili talebiyle başlatılan takibe itirazın İİK'nun 67.maddesi gereğince iptali ile takibin devamına ve icra inkâr tazminatı istemine ilişkindir. -----Esas sayılı dosyası incelendiğinde; davacı şirketin davalı aleyhinde ----- plaka sayılı araç ile ----- tarihinde ve----plaka sayılı araç ile --- tarihinde----- geçiş ücretlerini ödemeden (ihlalli) geçiş yaptığı ve ihlalli geçiş tarihinden itibaren on beş (15) günlük süre içerisinde de geçiş ücretlerini ödemediğinden bahisle ihlalli geçiş neticesinde geçiş ve ceza olmak üzere toplam 364,00 TL alacağın tahsili için ilamsız icra takibine geçildiği, borçluya ödeme emrinin tebliği üzerine borçlunun süresinde, borca itiraz ederek takibin durmasına sebebiyet verdiği, İcra Müdürlüğü'nce takibin durdurulmasına karar verildiği, bu kararın alacaklıya tebliğ edilmediği, davanın yasal bir yıllık süre içerisinde açıldığı anlaşıl...