DAVA:İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:09/02/2018 KARAR TARİHİ:11/07/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı ... Mah. ... Sk. No:20 Zemin Kat Dükkan. ... Istanbul adresinde 28.04.2016 tarihinde yapılan kontrolde müvekkil kuruma kayıtlı ... seri nolu sayaçtan abonesiz olarak elektrik kullandığı tespit edilerek o tarihte yürürlükte bulunan Elektrik Piyasası Müşteri Hizmetleri Yönetmeliğinin ilgili maddeleri ve 622 sayılı EPDK Kurul kararı doğrultusunda F/... seri nolu Kaçak Elektrik Tespit Tutanağı düzenlendiğini ve 8.608,80-TL kaçak elektrik tüketim tahakkuku yapıldığını, davalı borçlu aleyhine, F/... seri nolu Kaçak Elektrik Tespit Tutanağına istinaden tahakkuk eden 8,608.80-TL enerji bedeli,...
T.C. İSTANBUL 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2018/131 Esas KARAR NO:2023/608
DAVA:İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:09/02/2018 KARAR TARİHİ:11/07/2023
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı ... Mah. ... Sk. No:20 Zemin Kat Dükkan. ... Istanbul adresinde 28.04.2016 tarihinde yapılan kontrolde müvekkil kuruma kayıtlı ... seri nolu sayaçtan abonesiz olarak elektrik kullandığı tespit edilerek o tarihte yürürlükte bulunan Elektrik Piyasası Müşteri Hizmetleri Yönetmeliğinin ilgili maddeleri ve 622 sayılı EPDK Kurul kararı doğrultusunda F/... seri nolu Kaçak Elektrik Tespit Tutanağı düzenlendiğini ve 8.608,80-TL kaçak elektrik tüketim tahakkuku yapıldığını, davalı borçlu aleyhine, F/... seri nolu Kaçak Elektrik Tespit Tutanağına istinaden tahakkuk eden 8,608.80-TL enerji bedeli, 132.58 -TL gecikmiş gün faizi ye 23.86-TL KDV toplamı 8,765.24-TL'nin tahsili amacıyla .... Iera Müdürlüğünün ... E. Sayılı takip dosyası ile ilamsız takip yapıldığını borçlu; 22.07.2016 tarihinde; alacaklıya herhangi bir borcu olmadığı iş bu sebeple ödeme emrine, ferilerine, faize itiraz ettiğini, yapılan itirazın hukuka aykırı olduğunu, tüm bu nedenlerle davalının .... İcra Müdürlüğünün ... E. Sayılı dosyasına yapmış olduğunu, haksız ve yersiz İtirazının iptali ile takibin devamına, davalı aleyhine hükmolunacak meblağın % 20'sinden az olmamak kaydıyla icra inkâr tazminatı ödemeye mahkum edilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine, karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP:Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davalı Taner Karamollaoğlu'nun husumet ehliyetinin olmadığını, sırf şirketin yetkilisi olmasının dava ehliyetinin olduğunu göstermeyeceğini, şahsi kefaletinden söz edilemeyeceğini, tüzel kişilikleri farklı olan bu davalılar için davalı Taner için husumet itirazında bulunduklarını, itirazın iptali davaları 1 yıllık süreye tabii olup bu hususa riayet edilmediğini, bu nedenle aleyhe açılan iş bu davanın reddini talep ettiklerini, talep edilen icra inkar tazminatı yerinde olmadığını, alacağın likit olmadığını, bu nedenle talebin reddi gerekeceğini, tutanak tutulan yer müvekkil şirketin mağaza/şube olarak kullandığını, kiralanan iş yerinin Aralık 2015 yılında boşaltılıp yer sahibine teslim edildiğini, oysa iddia edilen olayın tarihinin 28/04/2016 tarihi olduğunu, bu tarihte kaçak elektrik kullanıldığı iddia edilen yer, davalının kullanımında olmadığını, bu nedenle de davacının haksız kazanç peşinde olduğunu, ayrıca talep edilen işlemiş faiz miktarına ve talep edilen faiz oranına KDV tutarına itiraz ettiklerini, tüm bu nedenlerle davanın reddine karar verilerek yargılama gideri ve vekalet ücretinin davacıya tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENİRİLMESİ VE GEREKÇE Dava dilekçesi ve sair tüm evraklar hep...