DAVA:İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:01/08/2018 KARAR TARİHİ:25/04/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı şirket ile müvekkil şirket arasında müvekkil şirkete ait ... yazılımı kullanıcı lisansı, danışmanlık hizmetleri ve/veya bakım destek hizmetlerine ilişkin olarak 15.11.2017 tarihli sözleşme akdedildiğini, davalı şirketin 15.11.2017 tarihli ... yazılımı kullanıcı lisansı. Danışmanlık hizmetleri ve/veya bakım destek hizmetleri sözleşmesinden doğan vadesi geçmiş ödenmemiş faturalarının bulunduğunu, söz konusu vadesi geçmiş açık bakiyenin ödenmesi için, müvekkil şirket yetkilileri tarafından defaten gerek e-posta gerekse telefon ile davalı şirket ile iletişime geçildiğini, ödemeye davet...
T.C. İSTANBUL 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2018/701 Esas KARAR NO:2023/348
DAVA:İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:01/08/2018 KARAR TARİHİ:25/04/2023
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı şirket ile müvekkil şirket arasında müvekkil şirkete ait ... yazılımı kullanıcı lisansı, danışmanlık hizmetleri ve/veya bakım destek hizmetlerine ilişkin olarak 15.11.2017 tarihli sözleşme akdedildiğini, davalı şirketin 15.11.2017 tarihli ... yazılımı kullanıcı lisansı. Danışmanlık hizmetleri ve/veya bakım destek hizmetleri sözleşmesinden doğan vadesi geçmiş ödenmemiş faturalarının bulunduğunu, söz konusu vadesi geçmiş açık bakiyenin ödenmesi için, müvekkil şirket yetkilileri tarafından defaten gerek e-posta gerekse telefon ile davalı şirket ile iletişime geçildiğini, ödemeye davet edildiğini, en son gönderilen uyarı mektubunda ise ödeme alınamaması durumunda, danışmanlık ve bakım hizmetlerinin durdurulmak zorunda kalınacağının bildirildiğini, tüm bu girişimlere rağmen henüz açık olan bakiyenin kapatılmadığını, takibe konu alacağın ödenmemesi üzerine ....İcra Müdürlüğü'nün ... nolu dosyası ile takibe geçildiğini, davalılar tarafından haksız olarak itiraz edilerek takibin durdurulması üzerine işbu davanın açılması zorunluluğunun hasıl olduğunu, davalı tarafın yetki itirazının yerinde olmadığını, dava konusu Sözleşmesinin Genel Hükümler baslıklı N maddesinin 10.5 hükmü; "Bu sözleşme ile ilgili ihtilaflarda İstanbul Mahkemeleri yetkilidir. şeklinde açık düzenleme içerdiğini, sözleşmenin yetkiye ilişkin maddesi gereği davalının yetki itirazının kötüniyetli olduğunu, davalı tarafın borcun esasına ilişkin itirazının haksız ve yasal dayanaktan yoksun olduğunu, hesap ekstresinden görüleceği üzere davalı şirketten 28.543,12-TI. tutarında fatura alacaklarının bulunmadığını, ilgili mevzuat ve sözleşme hükümleri gereğince davalı taraf icra takibine konu borcu ödemekle yükümlü olduğunu, Mahkemece yapılacak bilirkişi incelemesi neticesinde alacaklarının doğrulanacağını, açıklanan sebeplerle fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydıyla, haksız ve yasal dayanaktan yoksun kötü niyetli itirazın iptali ile takibin devamına ve %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalı tarafa usulüne uygun duruşma gün ve saatini bildirir davetiyenin tebliğ edildiği, davalı tarafça davaya karşı herhangi bir cevap dilekçesi sunmadığı görülmüştür. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE Dava dilekçesi ve sair tüm evraklar hep birlikte incelenmiştir. Mahkememizde açılan dava: İİK.nun 67. maddesi gereğince itirazın iptali davasıdır. Taraflar arasındaki ihtilaf; Davacının davalıdan cari ilişkisine ilişkin faturalar nedeniyle alacaklı olup olmadığı,varsa alacak miktarının ne olduğu, a...