DAVA:İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:01/08/2017 KARAR TARİHİ:26/04/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalıdan olan alacağının satış yetkisinden kaynaklı para alacağı olduğunu, davalı aleyhine .... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, ödeme emri davalıya tebliğ edildiğini, ödeme emrini tebellüğ eden borçlunun süresinde yetkiye, borca ve ferilerine itiraz ettiğini, icra takip dosyası haksız ve kötü niyetli olarak durdurulduğunu belirterek davanın kabulüne, itirazın iptaline, alacağın likit olması sebebiyle kötü niyetle icra takibine itiraz eden davalının %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve...
T.C. İSTANBUL 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2021/344 Esas KARAR NO:2023/352
DAVA:İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:01/08/2017 KARAR TARİHİ:26/04/2023
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalıdan olan alacağının satış yetkisinden kaynaklı para alacağı olduğunu, davalı aleyhine .... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, ödeme emri davalıya tebliğ edildiğini, ödeme emrini tebellüğ eden borçlunun süresinde yetkiye, borca ve ferilerine itiraz ettiğini, icra takip dosyası haksız ve kötü niyetli olarak durdurulduğunu belirterek davanın kabulüne, itirazın iptaline, alacağın likit olması sebebiyle kötü niyetle icra takibine itiraz eden davalının %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP:Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; söz konusu icra takibi bakımından yetkili icra dairesinin müvekkili şirketin ikametgahında bulunan İstanbul Anadolu İcra Müdürlükleri, yetkili mahkemenin ise İstanbul Anadolu Asliye Ticaret Mahkemelerinin olduğu, müvekkili şirket ile davacı arasında cari hesap mutabakatının yapılmadığını, müvekkilinin cari hesap ekstresinden kaynaklı herhangi bir borcunun bulunmadığını, davacı yanca malların teslim edildiğine dair müvekkili şirket yetkilisinin imzasını havi teslim tutanağı ya da sevk irsaliyesinin sunulmadığı gibi mal satımına yönelik düzenlenen faturaların müvekkile tebliğ edildiğine dair herhangi bir belge veya evrakın dosyaya sunulmadığını, mal alım satımından doğan cari hesap alacağı bulunmayan davacının haksız ve mesnetsiz davasının reddinin gerektiğini, taraflar arasında hukuken muteber bir cari hesap sözleşmesinin bulunmadığını, cari hesap sözleşmesinin yazılı olmasının geçerlilik şartı olduğunu, yazılı olarak kurulmayan cari hesap ilişkisinin varlığından bahsetmenin hukuken mümkün olmadığını belirterek davanın reddine, davacının %20'den az olmamak üzere kötü niyet tazminatına mahkum edilmesine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, cari hesap alacağının tahsili amacıyla davalı aleyhine yapılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir. Dava dilekçesi, cevap dilekçesi ve sair tüm evraklar hep birlikte incelenmiştir. Dosyamıza getirtilen ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı takip dosyasının incelenmesinde; davacı tarafından davalı aleyhine toplam 31.005,21 USD üzerinden icra takibi yapıldığı, davalının itirazı üzerine takibin durduğu, itirazın süresinde ve usulüne uygun yapıldığı, buna göre davanın, İİK.67.maddesinde yazılı 1 yıllık hak düşürücü süre içerisinde açıldığı anlaşılmıştır. Mahkememizce yapılan yargılama sonucunda, 25/12/2018, 2...