DAVA:İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:22/09/2021 KARAR TARİHİ:15/03/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA :Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalıya ait dava konusu ... plaka sayılı araçlar ile müvekkiline ait otoyol ve / veya köprülerden ihlalli geçişlerin yapıldığını, bu geçişlerin ücretlerinin davalıdan tahsil edilemediğinin, bunun üzerine alacağın tahsili için .... İcra Dairesinin ... Esas sayılı icra dosyasından davalı aleyhine icra takibi başlatıldığını, davalı tarafça takibe itiraz edildiğini ve takibin durduğunu, yapılan itirazın hukuka aykırı olduğunu belirterek davanın kabulü ile takibe yapılan itirazın iptaline, davalının %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ile vekalet...
T.C. İSTANBUL 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2021/595 Esas KARAR NO:2023/193
DAVA:İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:22/09/2021 KARAR TARİHİ:15/03/2023
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA :Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalıya ait dava konusu ... plaka sayılı araçlar ile müvekkiline ait otoyol ve / veya köprülerden ihlalli geçişlerin yapıldığını, bu geçişlerin ücretlerinin davalıdan tahsil edilemediğinin, bunun üzerine alacağın tahsili için .... İcra Dairesinin ... Esas sayılı icra dosyasından davalı aleyhine icra takibi başlatıldığını, davalı tarafça takibe itiraz edildiğini ve takibin durduğunu, yapılan itirazın hukuka aykırı olduğunu belirterek davanın kabulü ile takibe yapılan itirazın iptaline, davalının %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP : Davalı tarafça davaya cevap verilmemiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, işletmesi davacı şirkete ait olan köprü ve/veya otoyollardan davalıya ait araçlar ile ihlali geçiş yapıldığı iddiasına dayalı alacağın tahsili amacıyla davalı aleyhine yapılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir. Dava dilekçesi, cevap dilekçesi ve sair tüm evraklar hep birlikte incelenmiştir. Dosyamıza getirtilen .... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı takip dosyasının incelenmesinde; davacı tarafından davalı aleyhine toplam 2.667,81-TL üzerinden icra takibi yapıldığı, davalının itirazı üzerine takibin durduğu, itirazın süresinde ve usulüne uygun yapıldığı, buna göre davanın, İİK'nın 67. maddesinde yazılı 1 yıllık hak düşürücü süre içerisinde açıldığı anlaşılmıştır. Mahkememizce dosyaya celbedilen geçiş kayıtları üzerinde davalıya ait araçlar ile ihlalli geçiş yapılıp yapılmadığı, bu kapsamda davacı tarafça yapılan takibin yerinde olup olmadığının tespiti için inceleme yapılmasına karar verilmiş olup, alınan bilirkişi raporunda özetle; "...Hukuki değerlendirme ve nihai karar Mahkemeniz`e ait olmak üzere, yukarıda ayrıntılı olarak sunulan inceleme, değerlendirme ve yapılan hesaplamalar neticesinde; (1) Davacı şirketin işletme hakkına sahip olduğu ...'nun köprü ve otoyollarından 02.10.2016 ile 17.09.2018 tarihleri arasında, aynı tarihlerde davalı adına kayıtlı olduğu tespit edilen ... plaka sayılı 22 farklı aracın ihlalli geçiş yaptığı; ... ve ... plaka sayılı araçların takiple talep edilen ihlalli geçiş tarihlerinde davalı adına kayıtlı olmadığı; (2) Sunulan ihlalli geçiş dökümlerine göre tahsilat sağlanamadığının tespit edildiği gerekçesiyle 22 adet aracın 02.10.2016 ile 17.09.2018 tarihleri arasında yaptığı ihlalli geçişlerden kaynaklanan onaylanan ücret (anapara) toplamı 368,75 TL ile dört katı gecikme cezası toplamı 1.466,60 TL olmak üzere toplam 1.835,35 TL olarak hesaplanan tutarın davacı tara...