E. 2021/811 K. 2023/510

T.C. İSTANBUL 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO:2021/811 Esas KARAR NO:2023/510

DAVA:İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:20/12/2021 KARAR TARİHİ:13/06/2023

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı ile davacı şirket arasında kurumsal hizmetlere ilişkin 11/12/2018 tarihinde ... hizmet numaralı taahhütlü işyeri ... ... ... Abonelik sözleşmesi akdedildiğini, sözleşme uyarınca davalı borçlunun almış olduğu hizmet karşılığında her bir fatura dönemindeki kullanım bedelini son ödeme tarihinden önce ödeme edimi ile bağıtladığını, davalıya ait ... hizmet numaralı internet erişimine ilişkin bazı faturaların ödenmediğini, davalının davacı şirkete asıl alacak borcunun toplam 878,61 TL olduğunu, davalıdan talep edilen tüm alacakların taahhütlü abonelik sözleşmesi kapsamında kendisinin de imzalamak suretiyle kabul ettiği şartlar altında talep edildiğini, aldığı hizmetin bedelini ödemeyen ve sonunda sözleşmesi feshedilen davalının söz konusu fatura borçları nedeniyle temerrüde düşmesini müteakip toplam 864,70 TL üzerinden ... MTS dosyası aracılığıyla icra takibi başlatıldığını, ancak davalı borçlunun haksız ve hukuki dayanaktan yoksun bir dilekçe ile takibe itiraz ettiğini, yapılan itiraz sonucunda takibin durduğunu, işbu itiraz dilekçesinin taraflarınca geriye dönük dosya taramasıyla haricen öğrenildiğini, takip konusu alacağın likit bir alacak olduğunu, davalı tarafından haksız ve kötü niyetli olarak yapılan itirazın iptali için İİK madde 67 gereği işbu itirazın iptali davasının ikame edilmesi gereği hasıl olduğunu, dava şartı arabuluculuk yoluna taraflarınca başvurulduğunu, ancak anlaşma sağlanamadığını, davalının taahhüdü ihlal ettiğini, gecikme bedeli, taksitler toplamı olarak kendilerinden tahsil edilmek istendiğini, , taahhütlü aboneliğin süresinden önce feshi halinde karşılaşılacak durumların Abonelik Sözleşmeleri Yönetmeliği 16. Madde ile düzenlendiğini, bu maddeye göre davacı şirketin kanunlardan doğan haklı alacaklarının tahsili çabasında olduğunu, taahhütlü abonelik sözleşmelerinin, belirli süreli abonelik sözleşmelerinden farklı olarak, sözleşmenin birinci yılından sonra herhangi bir gerekçe göstermeksizin ve cezai şart ödemeksizin feshedilmesinin mümkün olmadığını, davalı şirketin Abonelik Sözleşmeleri Yönetmeliği 5-7 maddeleri arasındaki düzenlemelere uygun şekilde hazırlanan sözleşmeler çerçevesinde faaliyetlerini sürdürdüğünü, davalı şirketin 180 yıllık geçmişe sahip 50 milyonu aşkın abonesi olan 81 ilde 34 binden fazla çalışanı olan, telekomünikasyon işleriyle iştigal Türkiye'nin en büyük ve dahası müşteri memnuniyetinde başı çeken şirketlerden birisi olup, bu alanda müşterilerine abonelik sözleşmesi koşulları adı altında hizmet sunduğunu, söz konusu hizmeti verirken sunmuş olduğu hizmetin bedelini de bu doğrultuda karşılık olarak tahsilini talep ettiğini do...