Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/327 · K. 2024/456
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/327 K. 2024/456

E. 2021/327K. 2024/45630 Mayıs 2024
tazminatitirazın iptaliicra takibiicra inkar tazminatıalacağın tahsiliiadebilirkişi raporuhak düşürücü sürehizmet sözleşmesiyetkili mahkemeborca itiraziptal davasıyasal süre
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA:İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:21/05/2021 KARAR TARİHİ:30/05/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalının, .... İcra dairesindeki ... E, Sayılı dosyası ile aleyhine yürüttükleri 13.804,04 TL tutarındaki icra takibi nedeniyle düzenlenen alacağa itiraz ettiğini, davalının borca itirazının haksız ve kötü niyetli olduğunu, Müvekkili şirket ile davalı taraf arasında ... Arabuluculuk Numaralı dosya ile 26.03.2021 tarihinde arabuluculuk görüşmesi yapıldığını, arabuluculuk görüşmelerinde taraflar arasında gerekli muvafakat sağlanamaması sebebiyle takibe konu olan alacağın tahsili amacıyla işbu davanın ikame edilmesi zorunluluğunun hasıl olduğunu, Müvekkili şirket ile davalı arasında kargo sözleşmesi...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO :2021/327 Esas KARAR NO:2024/456

DAVA:İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:21/05/2021 KARAR TARİHİ:30/05/2024

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalının, .... İcra dairesindeki ... E, Sayılı dosyası ile aleyhine yürüttükleri 13.804,04 TL tutarındaki icra takibi nedeniyle düzenlenen alacağa itiraz ettiğini, davalının borca itirazının haksız ve kötü niyetli olduğunu, Müvekkili şirket ile davalı taraf arasında ... Arabuluculuk Numaralı dosya ile 26.03.2021 tarihinde arabuluculuk görüşmesi yapıldığını, arabuluculuk görüşmelerinde taraflar arasında gerekli muvafakat sağlanamaması sebebiyle takibe konu olan alacağın tahsili amacıyla işbu davanın ikame edilmesi zorunluluğunun hasıl olduğunu, Müvekkili şirket ile davalı arasında kargo sözleşmesi imzalandığını, bu sözleşme unsurları gereği taşıyıcının müvekkili davacının taşıma taahhüdünde bulunduğunu, gönderenin ise taşıma ücretini vermeyi borçlandığını, bu sözleşme içerisinde mesafelere ulaştırma saatleri, davalı ve müvekkili şirketin yükümlülükleri, ücret tarifesi ve ödeme şekli, uyuşmazlık durumunda yetkili mahkemeler hususlarının belirtildiğini, Müvekkili şirketin, davalı ile aralarındaki kargo sözleşmesindeki taşıma taahhüdünü özen ve ivedilikle yerine getirdiğini, yapılan taşıma işlemleri neticesinde faturalar kesildiğini, buna karşılık davalının, müvekkili şirket tarafından gerçekleştirilmiş olan taşıma hizmetine karşılık olarak ödenmesi gereken ücreti ödemediğini, bu fatura değerlerinin toplamının 13.804.04 TL olarak hesaplandığını, Müvekkili şirketin taraflar arasında imzalanan kargo sözleşmesi gereğince ifa yükümlülüğünde olduğunu, kendisine verilen kargoları tam ve özenle taşıdığını ve tüm edimlerini eksiksiz bir şekilde yerine getirmiş olmasına rağmen davalının tek yükümlülüğü olan para verme edimini gereği gibi ifa etmediğini, davalının ödemediği borcunun 13.804,04.- TL olduğunu ve bu alacağa ilişkin faturaların icra müdürlüğü dosyasına sunulduğunu, icra müdürlüğü dosyasına faturalar sunulmamış ise müvekkili şirket tarafından Sayın Mahkeme'ye sunulacağını, İşbu davaya ve ilgili icra takibine konu faturaların çoğunun e-arşiv fatura olarak düzenlendiğinden e-arşiv fatura uygulaması kapsamında oluşturulan faturaların elektronik mali mühür ve zaman damgası ile imzalanarak elektronik ortamda arşive alındığını, bu sebeple Sayın Mahkemeye sunulan faturaların asıl niteliğinde olduğunu, E-Arşiv fatura kapsamında elektronik belge biçiminde oluşturulan faturaların davalı tarafa hem elektronik ortamda hem de fiziken teslim edildiğini, dava dilekçesinin ekinde yer alan faturaların üzerinde de not olarak yazdığını, faturaların e- Arşiv izni kapsamında elektronik ortamda iletildiğini, söz konusu e-arşiv faturaların ulaştırılması sorumluluğunun ... üzerinde olduğunu, Sayın...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 1

(Değişik: 2/7/2012-6352/1 md.)

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 2

Her asliye mahkemesinin yargı çevresinde lüzumu kadar iflas dairesi

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

full_scan_v1Kanun

213 sayılı Vergi Usul Kanunu, m. 7

, Ek Geçici Madde 8, Usulsüzlük

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/798 · K. 2024/459

30 Mayıs 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/799 · K. 2024/451

30 Mayıs 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/637 · K. 2024/450

30 Mayıs 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/307 · K. 2024/449

30 Mayıs 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/68 · K. 2024/461

30 Mayıs 2024