Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/622 · K. 2023/500
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/622 K. 2023/500

E. 2022/622K. 2023/5008 Haziran 2023
tazminaticra inkar tazminatıtrafik kazasıbilirkişi raporuhaksız fiilitirazın iptaliyerleşim yeriicra takibimaddi tazminatyetkili mahkemezamanaşımı itirazıarabuluculuk tutanağıgörevli mahkemeiptal davasıiptal kararımaddi zarartazminat davasızamanaşımı defialacağın tespiti
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 18/08/2022 KARAR TARİHİ : 08/06/2023 Türkiye Cumhuriyeti Anayasasının 9. maddesine göre Türk Milleti adına yargılama yetkisini kullanan bağımsız ------. Asliye Ticaret Mahkemesince, tarafça açılan dava üzerine yapılan yargılama nihayetinde; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: I.İDDİA: Davacı vekili; dava dilekçesinde, Müvekkili -----. tarafından ----- ve ------- aleyhine başlatılan icra takibine karşı borçluların haksız olarak itiraz etmesi sonucu duran takibin devamı için iş bu itirazın iptali davası ikame edildiğini, dava konusu uyuşmazlık TTK 4/1 uyarınca her iki tarafın ticari işletmesinden kaynaklandığı için görevli mahkeme Asliye Ticaret Mahkemesi olduğunu, söz konusu uyuşmazlığın çözümünde yetkili mahkeme HMK 16/1 uyarınca haksız fiilden zarar görenin yerleşim yeri mahkemesi olduğunu, bu doğrultuda zarar gören...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/622 Esas KARAR NO : 2023/500

DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 18/08/2022 KARAR TARİHİ : 08/06/2023

Türkiye Cumhuriyeti Anayasasının 9. maddesine göre Türk Milleti adına yargılama yetkisini kullanan bağımsız ------. Asliye Ticaret Mahkemesince, tarafça açılan dava üzerine yapılan yargılama nihayetinde;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:

I.İDDİA: Davacı vekili; dava dilekçesinde, Müvekkili -----. tarafından ----- ve ------- aleyhine başlatılan icra takibine karşı borçluların haksız olarak itiraz etmesi sonucu duran takibin devamı için iş bu itirazın iptali davası ikame edildiğini, dava konusu uyuşmazlık TTK 4/1 uyarınca her iki tarafın ticari işletmesinden kaynaklandığı için görevli mahkeme Asliye Ticaret Mahkemesi olduğunu, söz konusu uyuşmazlığın çözümünde yetkili mahkeme HMK 16/1 uyarınca haksız fiilden zarar görenin yerleşim yeri mahkemesi olduğunu, bu doğrultuda zarar gören davacının yerleşim yeri adresi "----- olduğu için yetkili mahkeme ----- Mahkemeleri olduğunu, işbu davaya konu uyuşmazlığın sebebini müvekkili şirkete ait ----- marka----- model ------ plakalı araç ile davalı araç sürücüsünün idaresindeki----- plakalı araç arasında ------ meydana gelen maddi hasarlı trafik kazası oluşturtuğunu, müvekkili şirkete ait araç kurallara uygun bir şekilde cadde üzerinde seyir halindeyken,------plakalı davalı araç sürücüsünün U dönüşü yaparken müvekkil şirkete ait araca çarpması sonucunda maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, çarpmanın sonucunda müvekkili şirkete ait aracın sağ ön kısımlarında ciddi hasarlar meydana geldiğini, tramer sorgu sonucuna göre "Davalı araç sürücüsü Karayolları Trafik Kanunu 84/1-i bendi uyarınca %96 kusurludur ve müvekkilinin zararını kusuru oranında gidermekle yükümlüdür." Müvekkil şirket aracında meydana gelen hasarın tespiti için 213.78-TL tutarında ekspertiz ücreti ödediğini, yapılan hasar tespiti sonrasında araç hasar onarım bedeli olarak 2.374,42-TL müvekkili şirket tarafından ödendiğini, davalı sigorta şirketi, müvekkili şirkete 1.187.06 TL tutarında ödeme de bulunduğunu, kalan bakiye hasar bedeli ve ekspertiz ücreti olan 1.401.20-TL nin tahsili için davalılar aleyhinin -----. İcra Müdül ------ sayılı icra dosyası üzerinden icra takibi başlatıldığını, davalılar/Borçlular tarafından takibe, borca, faize ve ferilerine itiraz edilmesi üzerine takibin durmasına karar verildiğini, bunun üzerine arabuluculuk yoluna başvurulmuş olup büro dosya numarası -----arabuluculuk numarası------olan arabuluculuk dosyasında anlaşmaya varılmaması neticesinde 31.05.2022 tarihinde son arabuluculuk tutanağı düzenlendiğini, 6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu'nun 49. Maddesi gereğince Kusurlu ve hukuka aykırı bir fiille başkasına zarar veren, bu zararı gidermekle yükümlüdür. Dava ve karar tarihinde yürürlükte bulunan Karayolları Trafik Kanunu'nun 90. maddesine göre Zorunlu mali sorumluluk sigortası kapsamındaki tazminatlar bu Kanu...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 16

Haksız fiilden doğan davalarda yetki

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 4

1. Genel olarak

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/541 · K. 2023/364

27 Nisan 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/692 · K. 2023/435

18 Mayıs 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/219 · K. 2023/54

19 Ocak 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/190 · K. 2023/81

26 Ocak 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/237 · K. 2023/588

6 Temmuz 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/102 · K. 2023/327

6 Nisan 2023