DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 20/07/2022 KARAR TARİHİ : 27/04/2023 Türkiye Cumhuriyeti Anayasasının 9. maddesine göre Türk Milleti adına yargılama yetkisini kullanan bağımsız ------Asliye Ticaret Mahkemesince, tarafça açılan dava üzerine yapılan yargılama nihayetinde; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: I.İDDİA: Davacı vekili; müvekkili şirketin kazaya uğrayan aracın hasar tespiti ve onarımı için 213.78 TL ekspertiz ücreti ödemesi yaptığını, Ekspertiz raporu neticesinde 8.946,41 TL tutarında hasar onarım bedeli ödediğini, davalı sigorta şirketine yansıtma fatura düzenlendiğini, davalı sigorta şirketinin müvekkili şirkete 7.479,27 TL ödeme yaptığını, gerçek zararın tamamını ödememesi neticesinde bakiye hasar bedeli ve ekspertiz ücreti olan 1.305,95 TL için davalılar aleyhine 22/07/2020 tarihinde -----. İcra Müdürlüğü----- Esas sayılı ilamsız icra...
T.C. İstanbul Anadolu 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/541 Esas KARAR NO : 2023/364
DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 20/07/2022 KARAR TARİHİ : 27/04/2023
Türkiye Cumhuriyeti Anayasasının 9. maddesine göre Türk Milleti adına yargılama yetkisini kullanan bağımsız ------Asliye Ticaret Mahkemesince, tarafça açılan dava üzerine yapılan yargılama nihayetinde;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: I.İDDİA: Davacı vekili; müvekkili şirketin kazaya uğrayan aracın hasar tespiti ve onarımı için 213.78 TL ekspertiz ücreti ödemesi yaptığını, Ekspertiz raporu neticesinde 8.946,41 TL tutarında hasar onarım bedeli ödediğini, davalı sigorta şirketine yansıtma fatura düzenlendiğini, davalı sigorta şirketinin müvekkili şirkete 7.479,27 TL ödeme yaptığını, gerçek zararın tamamını ödememesi neticesinde bakiye hasar bedeli ve ekspertiz ücreti olan 1.305,95 TL için davalılar aleyhine 22/07/2020 tarihinde -----. İcra Müdürlüğü----- Esas sayılı ilamsız icra takibi başlatıldığını, davalının itirazı üzerine takibin durduğunu, davanın kabulüne, borçlunun takibe, asıl alacağa, ferilerine ve faize ilişkin haksız itirazlarının iptaline, -----İcra Müdürlüğü-----Esas sayılı icra dosyasındaki takibin ------Sigorta yönünden devamına, alacağın %20'sinden az olmamak kaydıyla icra inkar tazminatı talebimizin kabulüne, yargılama giderleri ve ücreti vekâletin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.
ll. SAVUNMA: Davalı vekili; öncelikle yetki itirazlarının kabul edilerek dosyanın yetki yönünden reddini, zamanaşımı ve hak düşürücü süreler içerisinde ikame edilmediğinden davanın usulden reddini, mesnetsiz ve haksız yere açılan iş bu davanın poliçe teminatlarında olmaması sebebiyle esastan reddini, her halükarda davanın esastan reddi ile ve ücreti vekâletin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
lll.İNCELEME ve GEREKÇE: Dava, ekspertiz ücreti alacağının ödenmemesi nedeniyle başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir----- İcra Müdürlüğünün------sayılı dosyasının tetkikinde; Davacı alacaklı tarafından, davalı borçluya yönelik 1.305,95 TL ekspertiz ücreti ve 453,6 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 1.759,55 TL alacağın tahsili için takip yapıldığı, borçlunun süresi içinde borca itiraz ettiği, akabinde takibin durduğu, borca itiraz dilekçesinin davacı alacaklıya tebliğ edilmediği anlaşılmıştır. İİK madde 67 gereğince, itirazın iptali davasının itirazın tebliğinden itibaren, 1 yıl içinde açılması gerekir. Hak düşürücü süreler, dava şartı olup taraflar ileri sürmese de mahkemece resen gözetilir. Somut olayda icra takibindeki, itiraz dilekçesinin davacı alacaklıya tebliğ edilmemesi nedeniyle İİK'nun 67.maddesinde belirtilen bir yıllık hak düşürücü sürenin başlamadığı anlaşıldığından, davanın süresi içinde açıldığı kabul edilmiştir.Uyuşmazlık, davalının takibe yaptığı itirazın iptali gerekip gerekmediği hususundadır.Davacı vekili, dava dilekçesinde hasar bedeli ve ekspertiz üc...