DAVA: Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ: 03/09/2013 KARAR TARİHİ: 11/07/2023 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı ----- adına kayıtlı --- sevk ve idaresindeki ----- plakalı araç ile --- adına kayıtlı, müvekkili ------- sevk ve idaresindeki ------- plakalı motorsikletin 23/06/2012 tarihinde -------- trafik kazası yaptığını, kaza neticesinde alınan bilirkişi raporuna göre sürücü ------ asli, müvekkilinin tali kusurlu olduğunun anlaşıldığını, kazadan sonra müvekkilinin sağ el bileğinde çoklu kırık meydana geldiğini, müvekkilinin efor kaybından ve çalışılamayan süreden kaynaklanan maddi zararlara karşılık olarak fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 30.000 TL maddi tazminatın...
T.C. İstanbul Anadolu 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2020/41 Esas KARAR NO: 2023/595 DAVA: Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ: 03/09/2013 KARAR TARİHİ: 11/07/2023
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı ----- adına kayıtlı --- sevk ve idaresindeki ----- plakalı araç ile --- adına kayıtlı, müvekkili ------- sevk ve idaresindeki ------- plakalı motorsikletin 23/06/2012 tarihinde -------- trafik kazası yaptığını, kaza neticesinde alınan bilirkişi raporuna göre sürücü ------ asli, müvekkilinin tali kusurlu olduğunun anlaşıldığını, kazadan sonra müvekkilinin sağ el bileğinde çoklu kırık meydana geldiğini, müvekkilinin efor kaybından ve çalışılamayan süreden kaynaklanan maddi zararlara karşılık olarak fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 30.000 TL maddi tazminatın davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacı tarafa ödenmesine, hükmedilecek maddi tazminata olay tarihinden itibaren yasal faiz, davalı sigorta şirketi yönünden 28/08/2013 tarihinden itibaren ticari faiz uygulanmasına, 20.000 TL manevi tazminatın sigorta şirketi haricindeki diğer davalılardan tahsili ile davacıya ödenmesine, kaza tarihinden itibaren yasal faiz işletilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalılardan tahsiline karar verilmesini dava ve talep etmiştir. Davalı----- vekili cevap dilekçesinde özetle; içeriğini kabul etmemekle birlikte -------- ibraz edilen 18/06/2013 tarihli bilirkişi raporuna göre davacının tali kusurlu olduğunu, zararın meydana gelmesinde davacının da müterafik kusurunun bulunduğunu, davacının aylık gelirinin resmi belgelerle belirlenmesi gerektiği, birinci derecede sorumlu olanın --- sigortacısı olan davalı ----- Olduğunu, manevi tazminat talebinin fahiş miktarda olduğunu açıklanan nedenlerle haksız açılan davanın reddine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davacı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı---- vekili cevap dilekçesinde özetle; ---plakalı aracın müvekkili şirket nezdinde -----ile sigortalı olduğunu, kabul anlamanına gelmemek üzere öncelikle kusur ve maluliyet durumunun belirlenmesi gerektiğini, davacının ticari faiz talebinin hukuka aykırı olduğunu açıklanan nedenlerle davanın reddine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davacı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı --------- vekili cevap dilekçesinde özetle ; müvekkilinin kazaya karışan aracın işleteni olmadığını, işletenin aracı uzun süreli kira sözleşmesi ile kiralayarak işleten dava dışı -------------Olduğunu, bu nedenle müvekkilinin sorumlu olmadığını, maddi zararlara ilişkin belge sunulmadığını, manevi tazminat talebinin fahiş olduğunu, açıklanan nedenlerle davanın reddine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davacı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİ...