Mahkememizde görülen alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA:Davacı vekili tarafından sunulan 09.06.2022 tarihli dava dilekçesinde özetle; Davacı şirketin sağladığı internet hizmeti ve alt yapı faaliyetleri çerçevesinde davalı şirketin talebi üzerine söz konusu şirket ile ---- Abonelik Sözleşmesi/----Sözleşmesi akdedildiğini, ancak davalı şirketin ilerleyen zaman içerisinde sözleşmeden kaynaklanan fatura borçlarını kanuni süreler içerisinde ödememiş olduğunu, belirtilen faturalara yönelik herhangi bir ödeme yapmadığını, müvekkilinin bahsi geçen hizmetlerinden doğan alacağını tahsil etmek için ---- no.lu,31.05.2019 tarihli, 2.375,25 TL bedelli faturayı, ----- no.lu, 30.06.2019 tarihli, 2.340,50 TL bedelli faturayı, ----- no.lu, 31.07.2019 tarihli, 2.309,50 TL bedelli faturayı, ----- no.lu, 31.08.2019 tarihli,...
T.C. İstanbul Anadolu 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/437 KARAR NO : 2023/493
DAVA : Alacak DAVA TARİHİ : 09/06/2022 KARAR TARİHİ : 21/06/2023
Mahkememizde görülen alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
DAVA:Davacı vekili tarafından sunulan 09.06.2022 tarihli dava dilekçesinde özetle; Davacı şirketin sağladığı internet hizmeti ve alt yapı faaliyetleri çerçevesinde davalı şirketin talebi üzerine söz konusu şirket ile ---- Abonelik Sözleşmesi/----Sözleşmesi akdedildiğini, ancak davalı şirketin ilerleyen zaman içerisinde sözleşmeden kaynaklanan fatura borçlarını kanuni süreler içerisinde ödememiş olduğunu, belirtilen faturalara yönelik herhangi bir ödeme yapmadığını, müvekkilinin bahsi geçen hizmetlerinden doğan alacağını tahsil etmek için ---- no.lu,31.05.2019 tarihli, 2.375,25 TL bedelli faturayı, ----- no.lu, 30.06.2019 tarihli, 2.340,50 TL bedelli faturayı, ----- no.lu, 31.07.2019 tarihli, 2.309,50 TL bedelli faturayı, ----- no.lu, 31.08.2019 tarihli, 2.352,25 TL bedelli faturayı ve ----- no.lu, 30.09.2019 tarihli, 47.863,80 TL bedelli faturayı tanzim ederek davalı şirkete gönderdiğini, ancak davalı şirketin taraflar arasında akdedilen sözleşmeye aykırı olarak söz konusu hizmetten doğan borcunu ödemediğini ve temerrüde düştüğünü, müvekkili şirketin hizmet bedelini gösteren faturaları her zaman olduğu gibi usulüne uygun olarak düzenleyerek davalı şirkete göndermesine rağmen borcunu ödeme yükümlülüğünü yerine getirmeyen davalının, borcunu ödeme konusunda temerrüde düştüğünden ---- Abonelik Sözleşmeleri İcra Dairesi Merkezi Takip Sistemi -----. Sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalı şirket tarafından işbu icra takibine haksız ve kötü niyetli olarak itiraz edildiğini, itirazın iptalini ve takibin devamına karar verilmesini, itiraz haksız ve kütü niyetli olduğundan %20 inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.Davacı 27/12/2022 tarihli ıslah dilekçesi ile itirazın iptali davasını alacak davasına dönüştürmüştür.
CEVAP:Davalı vekili tarafından sunulan 04/07/2022 tarihli cevap dilekçesinde özetle; Davacı tarafça ibraz edilen dava dilekçesinin Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 318. maddesine uygun olarak tanzim edilmediğini, basit yargılama usulünde delillerin ikamesini düzenleyen 318. Maddede; "Taraflar dilekçeleri ile birlikte, tüm delillerini açıkça ve hangi vakıanın delili olduğunu da belirterek bildirmek, ellerinde bulunan delillerini dilekçelerine eklemek ve başka yerlerden getirilecek belge ve dosyalar için de bunların bulunabilmesini sağlayan bilgilere dilekçelerinde yer vermek zorundadır." düzenlemesi yer aldığını, bu sebeple tarafların söz konusu gereği yerine getirmediğini, dayandıkları belgeleri dilekçelerine eklememiş yahut başka yerden getirtilecekler hakkında gerekli bilgiyi vermemiş olmaları halinde tarafların o delile dayanmaktan vazgeçmiş sayılacağının kabul edileceğini, somut ihtilafta davacı yanın, huzurdaki...