DAVA: Tazminat (Uluslar Arası Hava Taşımacılğı Kaynaklı) DAVA TARİHİ:21/06/2022 KARAR TARİHİ:06/09/2023 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Uluslar Arası Hava Taşımacılğı Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında akdedilen 15.06.2020 tarihli --------- maddesinde, müvekkili şirketin üstlendiği edimlerinin teminatını teşkil etmek üzere davalı tarafa kesin ve süresiz teminat mektubu vereceğinin kararlaştırıldığını, bu hükme istinaden müvekkili şirketin davalı tarafa 150.000,00 TL'lik teminat mektubu verdiğini ve davalının talebi ile 12.10.2021 tarihinde teminat mektubu tutarını 350.000,00 TL'ye çıkarttığını, ancak davalı şirketin, 26.10.2021 tarihinde ürünlerin giriş kaydının yapıldığı bilgi işlem sistemini müvekkili şirkete sebepsiz yere kapattığını ve bu hususta herhangi bir bildirimde dahi...
T.C. İstanbul Anadolu 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO :2022/487 Esas KARAR NO:2023/729 DAVA: Tazminat (Uluslar Arası Hava Taşımacılğı Kaynaklı) DAVA TARİHİ:21/06/2022 KARAR TARİHİ:06/09/2023
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Uluslar Arası Hava Taşımacılğı Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında akdedilen 15.06.2020 tarihli --------- maddesinde, müvekkili şirketin üstlendiği edimlerinin teminatını teşkil etmek üzere davalı tarafa kesin ve süresiz teminat mektubu vereceğinin kararlaştırıldığını, bu hükme istinaden müvekkili şirketin davalı tarafa 150.000,00 TL'lik teminat mektubu verdiğini ve davalının talebi ile 12.10.2021 tarihinde teminat mektubu tutarını 350.000,00 TL'ye çıkarttığını, ancak davalı şirketin, 26.10.2021 tarihinde ürünlerin giriş kaydının yapıldığı bilgi işlem sistemini müvekkili şirkete sebepsiz yere kapattığını ve bu hususta herhangi bir bildirimde dahi bulunmadığını, davalı tarafın davacıyı zarara uğrattığını, davalının, gizlilik ilkesini ihlal ederek müvekkili şirketin maddi - manevi zarara uğramasına neden olduğunu, bu ve benzeri nedenlerle davanın kabulü ile şimdilik 50.000,00 TL maddi, 50.000,00 TL manevi tazminat olmak üzere, şimdilik Toplam 100.000,00 TL tazminatın, temerrüt tarihi olan 05.04.2022'den itibaren Ticari avans faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile müvekkili şirkete ödenmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı tarafa yüklenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı yanın tacir olup basiretli tacir gibi davranma yükümlülüğü altında olduğunu, ne var ki, davacı tarafından ----------- müvekkili şirket taşıma kural ve koşullarına ve müvekkili şirket ile davacı arasında imzalanan sözleşme hükümlerine aykırı davranıldığını, müvekkili şirketin taşıma kural ve koşulları gereğince yasaklı gönderiyi kabul etmeme hakkı bulunduğunu, davacının manevi tazminata ilişkin iddia ve talepleri tamamen gerçeğe aykırı olduğunu, davanın esastan reddini, yargılama masraf ve vekâlet ücretinin davacı tarafa yükletilmesine karar verilmesini arz ve talep etmiştir.
DELİLLERİN İNCELENMESİ VE GEREKÇE; Dava, hukuki niteliği itibariyle; taraflar arasında akdedilen Taşıma Sözleşmesi ve Ek Özel Şartlar Sözleşmesi gereği müspet zararlar ve itibar kaybı nedeniyle uğranılan manevi zararların ve gizlilik ilkesi ihlali nedeniyle tazmin talebine ilişkindir.Davacı vekilinin 10.08.2023 tarihli dilekçesi ile, davalı şirket aleyhine ikame ettikleri maddi, manevi tazminat talepli davalarından ve taleplerinden davalı taraf ile yapılan protokol gereğince feragat ettiklerini beyan etmiştir. 6100 Sayılı HMK.'nın 309. maddesinde "Feragat ve kabul, dilekçeyle veya yargılama sırasında sözlü olarak yapılır. Feragat ve kabulün hüküm ifade etmesi, karşı tarafın ve mahkemenin muvafakatine bağlı değildir. Kısmen feragat veya kabulde, feragat edilen veya kabul edilen kısmın, dilekçede yahut tutanakt...