Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Rekabetten Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkil firma -------- Şirketi 'nin 2009 yılında 200.000 TL sermaye ile--------- Ticaret Sicil Müdürlüğüne 32. Sınıfta (Basım-yayın) 18.12.07-Plastik, cam, metal, ağaç ve seramik üstüne baskı hizmetleri alanında kurulduğunu, davalı firmanın ise 2007 yılında 260.000 TL sermaye ile 30. Sınıfta --------Reklam ajanslarının faaliyetleri (kullanılacak medyanın seçimi, reklamın tasarımı, sözlerin yazılması, reklam filmleri için senaryonun yazımı, satış noktalarında reklam ürünlerinin gösterimi ve sunumu vb.) alanında hizmet vermek üzere kurulmuş olduğunu, müvekkili firmanın ---------- internet sitesinde yer alan bilgiler firma yetkilisi --------- tarafından 2013 kaleme alındığını, işbu------ adresinde de sitede...
T.C. İstanbul Anadolu 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2023/221 Esas KARAR NO: 2024/219 DAVA: Tazminat (Haksız Rekabetten Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 28/03/2023 KARAR TARİHİ: 14/03/2024
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Rekabetten Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkil firma -------- Şirketi 'nin 2009 yılında 200.000 TL sermaye ile--------- Ticaret Sicil Müdürlüğüne 32. Sınıfta (Basım-yayın) 18.12.07-Plastik, cam, metal, ağaç ve seramik üstüne baskı hizmetleri alanında kurulduğunu, davalı firmanın ise 2007 yılında 260.000 TL sermaye ile 30. Sınıfta --------Reklam ajanslarının faaliyetleri (kullanılacak medyanın seçimi, reklamın tasarımı, sözlerin yazılması, reklam filmleri için senaryonun yazımı, satış noktalarında reklam ürünlerinin gösterimi ve sunumu vb.) alanında hizmet vermek üzere kurulmuş olduğunu, müvekkili firmanın ---------- internet sitesinde yer alan bilgiler firma yetkilisi --------- tarafından 2013 kaleme alındığını, işbu------ adresinde de sitede yapılan güncelleme bilgileri kontrol edildiğinde teyit edilebildiğini, davalı tarafa ait ---------- adlı sitede yer alan;-------- internet sitesinde yer alan bilgiler ise birebir müvekkili firmanın internet sitesinde yer alan metin kullanılmak suretiyle alındığını, yine -------- internet sitesi üzerinden yapılan sorgulama da ise ilgili metnin 2014 yılında siteye eklendiğinin gözüktüğünü, davalı firmanın bununla da kalmayıp -------- --------- üzerinden ilgili metni öne çıkararak 'asit indirme etiket' sorgusunda da arama motorunda ön sırada çıkmakta olduğunu belirterek davanın kabulüne, davalı firmaya ait internet sitesinde yer alan müvekkili firmaya ait metni içeren bilgilerin TTK md. 55 ve 56 hükümleri çerçevesinde kaldırılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.Davalı tarafça davaya cevap sunulmamıştır.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE;Dava, haksız rekabetin tespiti ve önlenmesidir. Davalı tarafın internet sitesinde yer alan tanıtım yazılarının, davacı sitesindeki yazıların birebir aynısı olduğu ve bu eylemin haksız rekabet teşkil edip etmediği noktasındadır. Davacı taraf, davalı internet sitesindeki açıklamaların kendi internet sitesindeki açıklamalarla birebir aynı olduğunu ve bu eylemin haksız rekabet teşkil ettiğini ileri sürmektedir.6102 sayılı Türk Ticaret Kanununun 54 ila 63. Maddeleri arasında yer verilen haksız rekabet hükümlerinin amacı bütün katılanların menfaatine, dürüst ve bozulmamış rekabet ortamının teminidir. Bütün katılanlardan kasıt; tedarik edenler (rakipler), müşteriler ve kamu üçlüsüdür. Bu üçlü yapı gereği haksız rekabet davalarında davacı ve davalı taraflar yalnızca rakipler değildir; rakip olmayanların da haksız rekabet davaların tarafı olması mümkündür. TTK m. 54/2de bir davranış veya ticari uygulamanın haksız rekabete neden olup olmadığının tespitinde istifade edilebilecek genel ilke ortaya konmuştur. Bu hükme göre, rakipler arasında veya te...