Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili 21.10.2021 harç tarihli dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin davalı ----------Ş.nin alt kiracısı olduğunu, davalı ---------Ş.nin ise kiraya verdiği --------- Mahallesi, ---------- Caddesi, ---------- dükkan sahibi olduğunu, 2019 yılı Aralık ayında ----------Ş.nin kiracısı olan davalı ---------Ş.nin yapmış olduğu tadilat sebebiyle müvekkilinin dükkanını 01.12.2019 tarihinde su bastığını ve dükkanda --------- Esas sayılı dosyasında belirlenen hasarın meydana geldiğini, hasar nedeniyle dükkanın yaklaşık 9 gün kapalı kaldığını, müvekkilinin satışların en yoğun olduğu indirimlerin zamanında satış yapamaması nedeniyle zarara uğradığını, yine müvekkilinin kapalı olması nedeniyle iş yerinde çalışan işçilere zorunlu olarak ücretli izin vermek...
T.C. İstanbul Anadolu 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2021/693 Esas KARAR NO: 2024/548 DAVA: Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 21/10/2021 KARAR TARİHİ: 09/07/2024
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili 21.10.2021 harç tarihli dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin davalı ----------Ş.nin alt kiracısı olduğunu, davalı ---------Ş.nin ise kiraya verdiği --------- Mahallesi, ---------- Caddesi, ---------- dükkan sahibi olduğunu, 2019 yılı Aralık ayında ----------Ş.nin kiracısı olan davalı ---------Ş.nin yapmış olduğu tadilat sebebiyle müvekkilinin dükkanını 01.12.2019 tarihinde su bastığını ve dükkanda --------- Esas sayılı dosyasında belirlenen hasarın meydana geldiğini, hasar nedeniyle dükkanın yaklaşık 9 gün kapalı kaldığını, müvekkilinin satışların en yoğun olduğu indirimlerin zamanında satış yapamaması nedeniyle zarara uğradığını, yine müvekkilinin kapalı olması nedeniyle iş yerinde çalışan işçilere zorunlu olarak ücretli izin vermek zorunda kaldığını ve işçilere de maaş ve yemek ödemesi yaptığını, müvekkilinden kaynaklanmayan ve davalılardan kaynaklanan bu nedenlerden dolayı kira ödemesi yapmak istemese de sözlü olarak tamam denmesine rağmen --------- Şirketinin --------- şirketine kirayı ve ortak kullanım alanına ilişkin kira ödemesini tam yansıttığını, müvekkiline de bu ödemenin --------- tarafından cari hesabına eklenerek tahsil edildiğini, müvekkilinin davalılardan kaynaklı olarak dükkanının kapalı kalmasından dolayı ödemiş olduğu kira bedeli nedeniyle de zarara uğradığını, dükkandaki zararlar, dükkanda bulunan malzemelerin zarar görmesi, işçilere ödenen ücret ve yemek ücretleri ve müvekkilinin sigortalılarına ödenen bedeller ile dükkanın kapalı kalması nedeniyle uğranılan ciro zararları ve kapalı kalmasına rağmen ödenen kira bedelleri olan tüm bu zararlar için işbu davanın açılması zaruretinin hasıl olduğunu iddia ederek, davanın kabulü ile müvekkili şirketin uğramış olduğu ve --------- D.İş sayılı dosyasında yapılan tespitler ile oluşan zararlar ve bu dosya için yapılan masraflar ile müvekkilinin kapalı kaldığı süre boyunca ödemek zorunda kaldığı kira ve ortak kullanım alanı bedeli ile çalışan işçilere zorunlu olarak ücretli izin verilmesi nedeniyle ödenmiş olan yemek ve maaşlar ile bu kişiler için ödenen sigorta bedellerinin ve en yoğun olduğu zamanda kapalı olunmasından kaynaklı 9 günlük net ciro kaybı bedelinin tahsili için fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla; 47.300 TL tespit dosyasında tespit olunan zararlar, 18.000 TL ortak alan ve kira bedeli zararı, 3.500 TL işçilere ödenen maaş ve yemek bedeli, 1.200 TL --------- ödenen prim ücreti, 8.000 TL net ciro kaybı olmak üzere toplam 74.400 TLnin zarar tarihinden itibaren ticari faizi ile birlikte tahsiline, tespit dosyasında ve bu dosyada yapılan masraflar ile vekalet ücretinin davalılar üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.Deli...