DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 29/01/2022 KARAR TARİHİ : 16/05/2023 DAVA: Davacı vekili 29/01/2022 harç tarihli dava dilekçesinde özetle; Davalı şirkete haşere kontrol ve ilaçlama hizmeti veren---- 17.04.2019 tarihinde birleşme yoluyla müvekkili ---- devredilerek infisah etttiğini, davalı şirketin daha önce " ----unvanının 16.10.2018 tarihinde "birleşme yolu ile infisah" ile davalı---. ile birleştiğini, davalı ----unvanlı firmayla yapılan 16.03.2016 başlangıç tarihli --- Mücadelesi Hizmet Sözleşmesi ile 2017 ve 2018 yıllarında da davalıya hizmet verilmeye devam edildiğini, 2016 yılından devir ile 2017- 2018 yılında davalıya kesilen faturalar dahil olmak üzere 2018 Eylül ayı itibarıyla davalı-borçlunun müvekkili şirkete olan cari hesap borcunun 8.172,86 -TL olduğunu, muhtelif şifahi görüşmeler yapılmışsa da davalı şirketi...
T.C. İstanbul Anadolu 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/68 KARAR NO : 2023/460
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 29/01/2022 KARAR TARİHİ : 16/05/2023 DAVA: Davacı vekili 29/01/2022 harç tarihli dava dilekçesinde özetle; Davalı şirkete haşere kontrol ve ilaçlama hizmeti veren---- 17.04.2019 tarihinde birleşme yoluyla müvekkili ---- devredilerek infisah etttiğini, davalı şirketin daha önce " ----unvanının 16.10.2018 tarihinde "birleşme yolu ile infisah" ile davalı---. ile birleştiğini, davalı ----unvanlı firmayla yapılan 16.03.2016 başlangıç tarihli --- Mücadelesi Hizmet Sözleşmesi ile 2017 ve 2018 yıllarında da davalıya hizmet verilmeye devam edildiğini, 2016 yılından devir ile 2017- 2018 yılında davalıya kesilen faturalar dahil olmak üzere 2018 Eylül ayı itibarıyla davalı-borçlunun müvekkili şirkete olan cari hesap borcunun 8.172,86 -TL olduğunu, muhtelif şifahi görüşmeler yapılmışsa da davalı şirketi devir alan---- ödeme yapamayacağını bildirmesi üzerine --- İcra Müdürlüğünün --- dosyasıyla başlatlan icra takibine itiraz edildini, arabuluculuk sürecinin anlaşamama ile sonuçlandığını belrterek fazlaya ilişkin haklarının saklı kalması kaydıyla davalı borçlu tarafından---. İcra Müdürlüğünün ----sayılı dosyasına yapılan itirazının asıl alacak miktarı 8.172,86-TL üzerinden iptaline, icra takibinin devamına, davalının haksız ve kötü niyetli itirazı nedeniyle %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin de karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ettikleri ile ve dilekçeleri ekindeki Sözleşme, Cari Muavin, Faturalar, Arabuluculuk Son Tutanağı, Vekaletname görülmüştür. Davacı vekili
CEVAP: Davalı vekilinin 14.03.2022 tarihinde sunduğu cevap dilekçesinde özetle; huzurdaki davanın, hak düşürücü sürenin dolmasından sonra ikame edilmiş olması sebebiyle usulden reddinin gerektiğini, müvekkilinin işbu Sözleşme gereği tüm cari hesap borçlarını eksiksiz ödediğini, davacı ---- dosyaya sunduğu cari hesap ekstresinden ve müvekkiline ait cari hesap ekstresinden görüleceği üzere 27.04.2018 tarihi itibarıyla her iki tarafın da cari hesap ekstresinin "0" olduğunu, taraflar arasındaki uyuşmazlığın bu tarihten sonra davacı tarafından verildiği iddia edilen hizmetlerin karşılığındaki faturalardan kaynaklandığı, davacı tarafça müvekkiline 27.04.2018 tarihinden itibaren (--- tarihli fatura hariç olmak üzere) herhangi bir hizmet sağlanmadığını herhangi bir faturanın da tebliğ edilmediğini, faturaya dayalı alacağın TTK'nın 21. maddesi kapsamında kabul edilebilmesi ve delil niteliğinde olması için iddia edilen faturalara ilişkin hizmetin müvekkiline verildiğinin ispat edilmesi gerektiğini, 8 günlük sürede itiraz edilmemesinin hizmetin verildiğini veya malın teslim edildiğini ispat etmeyeceğini, müvekkili tarafından takibe cari hesap ekstresi uyarınca haklı olarak itiraz edildiğinden icra inkar tazminatı isteminin reddedilmesi...