DAVA : Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 23/03/2022 KARAR TARİHİ: 15/03/2023 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA :Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı şirket ile müvekkili arasında imzalanan taahhütnameler gereğince ---- yılının ------ reklam kullanım karşılığı toplam 2.415.836,05 TL borç bakiyesinin olduğu, davalı firmaya yazılı olarak bildirimde bulunulmasına rağmen firma tarafından bakiye borç tutarlarına yönelik herhangi bir ödeme yapılmadığı, davalı firmaya aldığı reklam hizmetlerinden vadesi gelen ve ödenmeyen borç bakiyeleri için ihtarat yapıldığı, fatura bedellerinin fatura tarihinden itibaren 90 gün içinde müvekkili kuruma ödenmesinin talep edildiği, davalı firmanın -------- dönemlerindeki dava konusu...
T.C. İstanbul Anadolu 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/207 KARAR NO: 2023/260 DAVA : Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 23/03/2022 KARAR TARİHİ: 15/03/2023
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA :Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı şirket ile müvekkili arasında imzalanan taahhütnameler gereğince ---- yılının ------ reklam kullanım karşılığı toplam 2.415.836,05 TL borç bakiyesinin olduğu, davalı firmaya yazılı olarak bildirimde bulunulmasına rağmen firma tarafından bakiye borç tutarlarına yönelik herhangi bir ödeme yapılmadığı, davalı firmaya aldığı reklam hizmetlerinden vadesi gelen ve ödenmeyen borç bakiyeleri için ihtarat yapıldığı, fatura bedellerinin fatura tarihinden itibaren 90 gün içinde müvekkili kuruma ödenmesinin talep edildiği, davalı firmanın -------- dönemlerindeki dava konusu faturalardan kaynaklı güncel borçlarının olduğu, faturaların vadesi geçtiği halde ödeme yapılmadığı ve fatura bedellerine itiraz edilmediği, kurum alacağının tahsili amacıyla işbu davanın açılması zaruretinin hasıl olduğunu, davanın kabulünü, fazlaya ilişkin halkları saklı kalmak kaydıyla bakiye 2.415 836,05 TL asıl alacağın her bir faturanın vade tarihlerinden itibaren ticari avans faizi ile birlikte tahsilini, davalının menkul, gayrimenkul malları ve üçüncü şahıslardaki hak ve alacakları üzerine tedbir konulmasına karar verilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı yana yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP:Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkili firmanın davacı kuruma iddia edildiği tutarda bir borcu bulunmadığı, davacı kurumun ----- tarafından müvekkili şirkete gönderilen mail ile taraflar arasında ------ ödenmesi hususunda anlaşmaya varıldığı,-----kapsamında; verilecek reklam meblağı üzerinden belirli bir yüzde ile iskonto hesap edilerek reklam verene iade yapıldığı, müvekkilinin buna göre verdiği reklamlar üzerinden iade almaya hak kazandığı, buna ilişkin davacı kuruma ----açıklaması ile ------- tanzim edildiği, davacı kuruma gönderilen faturanın herhangi bir itiraza uğramaması üzerine müvekkilinin ticari defter ve kayıtlarına işlendiği, dava dilekçesi ekinde, müvekkiline gönderildiği iddia edilen tüm kurum yazılarının ve faturaların müvekkiline tebliğ edildiğini gösterir belgelerin sunulmamış olduğu, müvekkili şirkete tebliğ edilmeyen yazılı bildirimler ve faturalara ilişkin olarak fatura içeriğinin kabul edildiğinin varsayılması ve vade tarihinden itibaren avans faizi talep edilmesinin mümkün olmadığı, gerek müvekkilinin davacı kuruma verdiği taahhütnamede gerek ise kurum tarafından müvekkiline gönderildiği iddia edilen yazılı bildirimlerde gecikilen her gün için kanuni faiz ödeneceği yönünde tarafların anlaştığının görüldüğü, fazlaya ilişkin tüm talep ve dava hakkı saklı kalmak kaydıyla davanın tümden reddini, yargılama ...