Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/833 · K. 2022/700
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/833 K. 2022/700

E. 2021/833K. 2022/7003 Kasım 2022
vade farkıitirazın iptalitazminatiptal davasıbilirkişi raporuicra inkar tazminatısatış bedelibilirkişi incelemesihacizicra takibiistinaf yolu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 30/12/2021 KARAR TARİHİ : 03/11/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA :Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı müvekkil ile davalı şirket arasında bir ticari münasebet söz konusu olduğunu, müvekkil tarafından davalıya gönderilen mal ve hizmetlerin karşılığı olarak müvekkil şirketin davalıdan 385.250,16- TL alacaklı olduğunu bu tutann ödenmediği, davalı ile irtibata geçilerek borcun ödenmesi istendiği, borçlunun yine bir ödemede bulunmayınca hakkında------Sayılı icra dosyasından takip başlatıldığını, Davalı tarafindan itiraz edildiğini, Davalının yerinde olmayan tüm itirazlarının iptali ile takibin devamına karar verilmesini talep ettiklerini, Müvekkil şirket tarafından davacı adına düzenlenen faturalardaki...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2021/833 Esas KARAR NO : 2022/700

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 30/12/2021 KARAR TARİHİ : 03/11/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA :Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı müvekkil ile davalı şirket arasında bir ticari münasebet söz konusu olduğunu, müvekkil tarafından davalıya gönderilen mal ve hizmetlerin karşılığı olarak müvekkil şirketin davalıdan 385.250,16- TL alacaklı olduğunu bu tutann ödenmediği, davalı ile irtibata geçilerek borcun ödenmesi istendiği, borçlunun yine bir ödemede bulunmayınca hakkında------Sayılı icra dosyasından takip başlatıldığını, Davalı tarafindan itiraz edildiğini, Davalının yerinde olmayan tüm itirazlarının iptali ile takibin devamına karar verilmesini talep ettiklerini, Müvekkil şirket tarafından davacı adına düzenlenen faturalardaki edim yerine getirildiğini borçluya malların teslim edildiğini, borcun doğduğunu, müvekkil şirket kayıtlarının tetkikinden borçlunun takip tarihi itibariyle 385.250,16- TL. borçlu bulunduğunu, -----dosya numaralı başvurulduğunun arabuluculuk anlaşmazlıkla sonuçlandığını, itirazının iptali ile takibin devamına karar verilmesini, davalının------ Sayılı icra dosyasındaki vaki itirazının iptaline, takibin devamına, takibe haksız ve mesnetsiz olarak itiraz eden borçlunun asıl alacağın % 20' sinden aşağı olmamak üzere icra- inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ile ücret- i vekaletin davalı yana tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. RAPOR: Bilirkişi raporunda özetle;" Sayın Mahkeme görevlendirmesi, dosya içeriği ve dosyada mevcut delillerin yukarıda detaylı olarak ele alınıp incelenerek değerlendirilmesi neticesinde, her türlü hukuki mütalaa ve takdir hakkı tamamı ile delillerle doğrudan temas eden Sayın Mahkemeye ait olmak üzere ; Davacı ------2018-2019-2020-2021 yılı defter ve kayıtlarının HMK 222. Maddesine göre lehine delil kabul edilebileceği, Davalı -----defter ve belgelerini Dosyaya ibraz etmediği sunmadığı incelenemediği, Davacı ----- formları dosyada olmadığından incelenemediği Davalı tarafın ----- formlarının incelendiği aralarında farkın olup olmadığı tespit edilemediği, Davacının başlattığı takibe (385.250,16 TL) Davalının vaki itirazının iptalini Davacının düzenlemiş olduğu 87.109,96 TL tutarlı "VADE FARKI " açıklamalı faturayı düşerek 298.150,20 Türk Lirasına kadar talep edebileceği, Dosya kapsamında Davalını Takip Öncesi Temerrüde düşürüldüğüne dair bir belge mevcut olmadığı, Davacının alacağına 3095 Sayılı Kanunun 2/2 maddesi gereği takip tarihinde itibaren ------ avans faizi oranında faiz talep edebileceği," şeklinde sonuç ve kanaatine varıldığı beyan edilmiştir. DAVANIN HUKUKİ NİTELİĞİ ve GEREKÇE: Dava, faturaya dayalı genel haciz yolu ile takipte ödeme emrine itirazın iptali ve takibin devamı istemine ilişkindir. İtirazın ip...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

OtomatikKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 222

IV. İspat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 222

Ticari defterlerin ibrazı ve delil olması

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/662 · K. 2023/273

16 Mart 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/542 · K. 2023/142

16 Şubat 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/403 · K. 2022/795

1 Aralık 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/62 · K. 2023/207

2 Mart 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/162 · K. 2023/362

6 Nisan 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/182 · K. 2023/213

2 Mart 2023