DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 26/01/2022 KARAR TARİHİ : 02/03/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;Davalı şirket ile müvekkili arasında yürütülen ticari ilişki neticesinde davalı şirketin müvekkili şirkete ödenmeyen bakiye 126.000, -TL Cari Hesap alacağına ilişkin olarak ------ Esas sayılı icra takibine davalı borçlu tarafından icra itiraz edilerek takibin durdurulduğunu, müvekkili şirket ile davalı şirket arasında davalı tarafın----- ilinde mevcut çiftliğinde 2018 yılında yapılan elektrik tesisat işi için malzeme ve işçiliğe ilişkin ticari ilişkiye dair müvekkili tarafından düzenlenen faturanın davalı tarafından kabul edildiğini, ancak cari hesap bakiyesinin bu güne kadar ödenmediğini, yürütülen icra...
T.C. İstanbul Anadolu 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/62 Esas KARAR NO : 2023/207
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 26/01/2022 KARAR TARİHİ : 02/03/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;Davalı şirket ile müvekkili arasında yürütülen ticari ilişki neticesinde davalı şirketin müvekkili şirkete ödenmeyen bakiye 126.000, -TL Cari Hesap alacağına ilişkin olarak ------ Esas sayılı icra takibine davalı borçlu tarafından icra itiraz edilerek takibin durdurulduğunu, müvekkili şirket ile davalı şirket arasında davalı tarafın----- ilinde mevcut çiftliğinde 2018 yılında yapılan elektrik tesisat işi için malzeme ve işçiliğe ilişkin ticari ilişkiye dair müvekkili tarafından düzenlenen faturanın davalı tarafından kabul edildiğini, ancak cari hesap bakiyesinin bu güne kadar ödenmediğini, yürütülen icra takibini haksız olarak itiraz ederek durduran kötüniyetli davalı şirket icra iflas kanunu madde 67/2 uyarınca %20'den az olmayan miktarda icra inkâr tazminatına mahkûm edilmesi gerektiğini, arabuluculuk sürecinde taraflar arasında anlaşma sağlanamadığını belirterek davanın kabulü ile davalı borçlunun ------- Esas Sayılı icra dosyasına yapmış olduğu itirazın iptaline ile takibin devamına, haksız ve mesnetsiz itiraz nedeniyle davalı borçlunun %20'den az olmamak üzere icra inkâr tazminatına mahkûm edilmesine, yargılama masrafları ve ücreti vekâletin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle;Müvekkili Şirket ile davacının-------yer alan çiftlik inşaat projesinin elektrik işlerinin davacı tarafından yüklenici sıfatı ile yapımı konusunda anlaştıklarını, davacı ve müvekkilinin iş sonunda karşılıklı yaptıkları hak ediş ile yapılan ve yapılmayan işleri tespit ettiklerini ve bu hak ediş uyarınca müvekkilinin davacıya yaptığı ve bundan sonra da yapmayı taahhüt ettiği işler için tüm tüm ödemeleri yaptığını, yerinde yapılacak inceleme neticesinde de görüleceği üzere davacının işlerini eksik ve hatalı yaptığını bu sebeple nefaset kesilmesi gerektiğini, sonrasında müteaddit defalar bu eksik ve ayıpların giderilmesinin istenmesine rağmen yükümlülüklerini yerine getirmediğini, bu işlerin müvekkilin kendi çalışanlarınca ve/veya başka firmalara tamamlatıldığını belirterek haksız ve kötü niyetle açılan işbu davanın reddine, muhakeme masrafları ve vekalet ücretinin davacı tarafından ödenmesine karar verilmesini karar verilmesini talep etmiştir. RAPOR: Bilirkişi raporunda özetle;"Davacı -----ile davalı -------incelenen ticari defterleri ve dayandığı belgeler ile yardımcı defterlerinin birbirini tamamlaması, teyid etmesi ve usulune uygun tutulmuş olması nedeniyle TTK. md. 85 ve HMK 222. madde gereğince sahipleri lehine delil niteliğinde bulunduğu; Davacı ------incelenen kayıtlarına göre, davacı ------06.07.2021 tarihind...