Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/201 · K. 2024/24
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/201 K. 2024/24

E. 2022/201K. 2024/2417 Ocak 2024
satış sözleşmesitellallık sözleşmesiistinaf yolusatış bedeliyetkiye itiraz
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Alacak (Ticari İş Tellallığı Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 21/03/2022 KARAR TARİHİ : 17/01/2024 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari İş Tellallığı Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA:Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ----- yetkili temsilcisi ve ortağı olduğu, şirket faaliyeti kapsamında her türlü donmuş sebze ve meyve alım satımı, pazarlanması, ithalatı ve ihracatıyla uğraştığını, yurt içi ve yurt dışı şirketlerle ticari alım satıma ücreti karşılığında aracılık ettiğini; bu kapsamında daha önce ticari ilişkide bulunduğu davalı şirketle ----- firması arasında bir kısım örneklerini ibraz ettiğimiz mail yazışmalarından anlaşılacağı üzere böyle bir sözleşme kurulmasını sağladığını, bu aracılık sözleşmesi çerçevesinde ---- şirketi yetkilileri ile davalı şirket yetkilisi ---- ihracaat...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2022/201 KARAR NO : 2024/24

DAVA : Alacak (Ticari İş Tellallığı Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 21/03/2022 KARAR TARİHİ : 17/01/2024

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari İş Tellallığı Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA:Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ----- yetkili temsilcisi ve ortağı olduğu, şirket faaliyeti kapsamında her türlü donmuş sebze ve meyve alım satımı, pazarlanması, ithalatı ve ihracatıyla uğraştığını, yurt içi ve yurt dışı şirketlerle ticari alım satıma ücreti karşılığında aracılık ettiğini; bu kapsamında daha önce ticari ilişkide bulunduğu davalı şirketle ----- firması arasında bir kısım örneklerini ibraz ettiğimiz mail yazışmalarından anlaşılacağı üzere böyle bir sözleşme kurulmasını sağladığını, bu aracılık sözleşmesi çerçevesinde ---- şirketi yetkilileri ile davalı şirket yetkilisi ---- ihracaat sorumlusu ----- telefon görüşmeleri ve yazışmaları yaparak tüm süreci takip ettiklerini ve 2019-2020 tarihleri arasında 1.114.278 libre large/çilek, 3.755.614 libre/orta çilek, 371.434 libre/küçük çilek, 1.568.278 libre/yuvarlak çilek, 1.568.278 libre/küp çilek olmak üzere toplam 8.377.907 libre yaklaşık 4.000 ton çilek sattığını (1 kilo 2.2046 libre), davalı şirket tarafından yapılan ihracaatın ----- Başkanlıklarından ile Gümrük Müdürlükleri üzerinden gerçekleştirildiğini, çilek fiyatının çilek türüne ...dolardan satılması konusunda anlaşıldığını ve buna göre yapılan hesaplamaya göre de toplam satış miktarının 7.547.338,61 USD olduğunu, toplam satış bedelinden %0,23 USD ücret verilmesi kararlaştırıldığından neticede 173.588,78-USD alacaktan sadece müvekkili -----elden 20.000-USD ödeme yapıldığını, tüm yükümlülüklerin yerine getirilmiş olduğundan ücretin tamamının hak edildiğini, taraflar arasında yazılı bir simsarlık sözleşmesi bulunmasa da taraflar arasındaki yazışma ve mailler sözleşmenin varlığını ispatladığını, %0.23 ücret oranı kabul edilmese bile TBK m. 522 uyarınca tarife ve teamlüllere göre belirleneceğini, teamülünde simsarlık faaliyetinin yürütüldüğü -----göre %3 şeklinde belirleneceğini, TBK m. 99/1ll uyarınca yabancı para borçlarında vadesi geçtikten sonra alacaklı dilerse vade tarihine göre dilerse de fiili ödeme tarihine göre seçim hakkını kullanabileceğini, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 1.000 USD'nin dava tarihiden fiili ödeme gününe kadar 3095 sayılı kanun md.4/a uyarınca işleyecek devlet bankalarınca USD cinsinden açılmış 1 yıl vadeli mevduat hesabına uygulanacak değişen oranlardaki en yüksek faiziyle aynen tahsilini, bu mümkün olmaz ise şimdilik 1.000 USD'nin fiili ödeme tarihindeki kur üzerinden TL karşılığının yine dava tarihinden fiili ödeme gününe kadar 3095 sayılı kanunun md.4/a uyarınca işleyecek devlet bankalarınca USD cinsinden açılmış 1 yıl vadeli mevduat hesabına uygulanacak değişen oranlardaki en yüksek faiziyle tahsilini,...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 2

I. Dürüst davranma

OtomatikKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 333

2. Babalığın tespitinden önce

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 404

d. Aracılık ücreti

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 520

A. Tanımı ve şekli

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 522

II. Ücretin belirlenmesi

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 99

I. Ülke parası ile

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

full_scan_v1Kanun

213 sayılı Vergi Usul Kanunu, m. 7

, Ek Geçici Madde 8, Usulsüzlük

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/207 · K. 2023/260

15 Mart 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/779 · K. 2023/315

29 Mart 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/803 · K. 2024/26

17 Ocak 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/220 · K. 2024/601

10 Ekim 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/81 · K. 2024/512

19 Eylül 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/232 · K. 2024/511

19 Eylül 2024