Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2020/502 · K. 2023/533
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/502 K. 2023/533

E. 2020/502K. 2023/5337 Haziran 2023
tazminattakassigorta tazminatıicra takibiicra inkar tazminatıbilirkişi raporusigorta sözleşmesizarar tazminiispat yüküborca itiraziptal davasıalacağın tahsiliitirazın iptalikredi sözleşmesisatış sözleşmesiistinaf yoluiadefaize itirazbilirkişi incelemesiyetkili mahkemealacağın temliki
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Ticari Nitelikteki ihracat kredi sigortası sözleşmesinden Kaynaklanan Davalar (İtirazın İptali) DAVA TARİHİ : 05/11/2020 KARAR TARİHİ : 07/06/2023 Mahkememizde görülmekte olan Ticari Nitelikteki ihracat kredi sigortası Sözleşmesinden Kaynaklanan Davalar (İtirazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin bakır pirinç sektöründe ihracatçı olduğu, davalı tarafından sunulan Kısa Vadeli İhracat Kredi Sigortasını (-----) ve ----- ihracatçılara sağladığı bazı finansman seçeneklerini kullanarak işlemlerini yürüttüğü; davalı banka tarafından ------ sayılı sigorta poliçesi ve zeyilnameler bulunduğu; ihraç edilecek malın yüklenip sevkinden sonra fatura alacağının davalıya temlik edildiği; davalının fatura miktarının % 85lik kısmını Sevk Sonrası Reeskont Kredisini (----) ihracatçıya faiz...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2020/502 KARAR NO : 2023/533

DAVA : Ticari Nitelikteki ihracat kredi sigortası sözleşmesinden Kaynaklanan Davalar (İtirazın İptali) DAVA TARİHİ : 05/11/2020 KARAR TARİHİ : 07/06/2023

Mahkememizde görülmekte olan Ticari Nitelikteki ihracat kredi sigortası Sözleşmesinden Kaynaklanan Davalar (İtirazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:

DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin bakır pirinç sektöründe ihracatçı olduğu, davalı tarafından sunulan Kısa Vadeli İhracat Kredi Sigortasını (-----) ve ----- ihracatçılara sağladığı bazı finansman seçeneklerini kullanarak işlemlerini yürüttüğü; davalı banka tarafından ------ sayılı sigorta poliçesi ve zeyilnameler bulunduğu; ihraç edilecek malın yüklenip sevkinden sonra fatura alacağının davalıya temlik edildiği; davalının fatura miktarının % 85lik kısmını Sevk Sonrası Reeskont Kredisini (----) ihracatçıya faiz karşılığı kullandırdığı; ithalatçı firmanın davalıya temlik edilen fatura alacağını ödemesinden sonra fatura bedelinin kalan %15lik kısmının davalı tarafından ihracatçı müvekkili firmaya iade edilmesi gerektiği; davalının ----Poliçesi Genel ve Özel Şartlarına göre, kredi ilişkisi kapsamında ithalatçı tarafından ödeme yapılmaması durumunun teminat altına alındığı; ilgili ------ faydalanmak için bu sigortanın da yapılmasının zorunlu olduğu; müvekkilinin ---- merkezli dava dışı ----- adlı şirkete 2018 yılı Eylül ayında teslim edilmek üzere, iki farklı ihracat gerçekleştirdiği; ilk satış sözleşmesine istinaden 05.09.2018 tarihli 622.084,00 Euro, ikinci sözleşmeye ilişkin 12.09.2018 tarihli 409.262,00 Euro olmak üzere, toplam 1.031.346,84 Euronun davalıya ----- karşılığında temlik edildiği; ilgili iki ihracatında sorunsuz olarak gerçekleştiği; müvekkili şirketin akabinde konkordato sürecine girdiğini; ----- firmanın temlik edilen alacakları vadesi geldiğinde, bahsi geçen iki ihracatla ilgili olmayan bazı soyut zarar iddialarını ileri sürerek, eksiksiz tamamlanan iki ihracat bedeli olan 1.031.346,84 Eurodan 281.250,00 Euro ödemeden kesinti yapacaklarını; geriye kalan 750.096,00 Euronun ödeneceğini belirttiklerini; bu bildirim üzerine, davalının tazminat primi herhangi bir bildirime gerek kalmaksızın sigorta poliçesinden ilgili zararın karşılanıp karşılanmayacağının tespiti için çeşitli işlemler yaptığı; tazminat iddiasının incelemeye aldığı, poliçe kapsamında zararın davalı tarafından karşılanması gerekirken, müvekkili şirketin başkaca ihracat alacaklarından tamamlanan ve davalıya temlik edilmiş bedellerden mahsup edileceğinin şifahen bildirildiği; -----temlik edilen ve müvekkile ait kredi limitleri veya alacaklarından ilgili bedelin düşüldüğü; davalı tarafından el konulduğu; ancak hangi tahsilatın hangi hesaba sayıldığı, hangi bedeller için ne şekilde işlem yapıldığına dair sayısız mail, randevu ve telefon ile görüşme talebine olumsuz cevap verildiğini; davalının 06.01.2020 tarihli yazıs...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 200

Alacaklı alacağını müflisin kendinde olan alacağı ile takas edebilir.

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/589 · K. 2023/640

12 Temmuz 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/1055 · K. 2025/832

18 Kasım 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/404 · K. 2025/548

8 Temmuz 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/623 · K. 2023/343

13 Nisan 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/107 · K. 2023/824

25 Ekim 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/982 · K. 2025/755

24 Ekim 2025