Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/589 · K. 2023/640
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/589 K. 2023/640

E. 2021/589K. 2023/64012 Temmuz 2023
tazminaticra inkar tazminatıitirazın iptalizarar tazminisigorta sözleşmesiicra takibisigorta tazminatıiademüsadereborca itirazistinaf yolufaize itirazidari karariptal davasıispat yükübilirkişi incelemesimuaccel borçortaklık payısözleşme süresi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA: İtirazın İptali (Kısa vadeli İhracat kredi sigortasından kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 21/09/2021 KARAR TARİHİ: 12/07/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Kısa vadeli İhracat kredi sigortasından kaynaklanan ) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Taraflar arasındaki sigorta ilişkisi kapsamında davalı -----muaccel borcunu ödemediğinden--------- taraflarınca aleyhine icra takibine geçildiği, bu kez de davalının mevcut borcuna itiraz ettiği, davalıdan beklenilenin borcunu ödemesi iken öncesinde borcunu ödemeyip, sonrasında borcuna itiraz etmesinin kabul edilemez olduğu, dürüstlük kuralları ile bağdaşmadığı, amacın olsa olsa takibi sürüncemede bırakmak olabileceği ki bunun da kötü niyet göstergesi olduğu, borcun belli olduğu, itirazın ise haksız olduğu, bu nedenle davalı-borçlunun icra-inkâr tazminatına...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2021/589 Esas KARAR NO: 2023/640 DAVA: İtirazın İptali (Kısa vadeli İhracat kredi sigortasından kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 21/09/2021 KARAR TARİHİ: 12/07/2023

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Kısa vadeli İhracat kredi sigortasından kaynaklanan ) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Taraflar arasındaki sigorta ilişkisi kapsamında davalı -----muaccel borcunu ödemediğinden--------- taraflarınca aleyhine icra takibine geçildiği, bu kez de davalının mevcut borcuna itiraz ettiği, davalıdan beklenilenin borcunu ödemesi iken öncesinde borcunu ödemeyip, sonrasında borcuna itiraz etmesinin kabul edilemez olduğu, dürüstlük kuralları ile bağdaşmadığı, amacın olsa olsa takibi sürüncemede bırakmak olabileceği ki bunun da kötü niyet göstergesi olduğu, borcun belli olduğu, itirazın ise haksız olduğu, bu nedenle davalı-borçlunun icra-inkâr tazminatına mahkûm edilmesi gerektiği, müvekkilinin, davalı ----- sigortalısı olup taraflar arasında kısa vadeli ihracat kredi sigortasının mevcut olduğu, yıllardır devam eden ilişki kapsamında son olarak düzenlenen poliçenin ---- düzenlendiği, ---- dönemini kapsayan poliçe ile davalı-sigortacının riziko gerçekleştiğinde----- azami tazminat ödemeyi kabul ve taahhüt ettiği, müvekkilinin -----bulunan alıcı adına düzenlenmiş ve sevk edilmiş --------vadeli faturaların karşılığının ödenmediği ve tahsil edilemediği, ihracat bedeli ödenmediği için sözleşme kapsamında müvekkilince tazminat talebinde bulunulduğu, beklenilmeyecek bir gerekçe ile müvekkili firma yetkilisi aleyhine açılmış bir ceza davası olduğundan bahisle davalı-sigortacının mevzuatta- poliçede yer alamayan bir gerekçe ile ödeme yapmaktan kaçındığı, poliçe özel şartların ------- düzenlendiği, buna göre deprem, sel ve su baskını, yer kayması gibi doğal afetlerden mütevellit zararlardan; sigortalı ve/veya satıcı, alıcı ve /veya ihracata aracılık edenlerin hileli iş ve işlemlerinden-------kaynaklanan zararlardan, malların bozulması, ziyaa uğraması ile oluşan zararlardan davalı-sigortacının sorumlu olmadığı, poliçe özel şartların 2. maddesinde -------- dava açılması ve hatta ceza alması halinde sigorta tazminatının ödenmeyeceğine dair bir hüküm bulunmadığı, poliçe özel şartların 4. maddesinde Sigorta kapsamında olmayan sevkıyatların düzenlendiği, ortada bu kapsama dâhil bir sevkiyat olmadığı, poliçe özel şartların 6. maddesinde sigortalının bildirim, ödeme, zararı azaltma-önleme, sigortacının haklarını korumanın düzenlendiği ve davalı-sigortacının buna ilişkin yönelttiği bir itirazının olmadığı, poliçe özel şartların -------tazminat talebine ilişkin hükümlerin vaz'edildiği, sigortalının süresi içinde vadesi geçmiş alacak bildiriminde bulunması kaydıyla, yeterli görülen bilgi-belgeler ile tazminat talebinde bulunulmasının yeterli görüldüğü, poliçe özel şartların ------------maddesinde zararın kesinleşmesine ilişkin olarak; "Sigortalın...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu, m. 162

Soruşturmada Cumhuriyet savcısının hâkim kararı istemi

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 3

İcra ve iflas işleri bir dairede birleştirilebilir.

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/973 · K. 2023/643

12 Temmuz 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/527 · K. 2023/639

12 Temmuz 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/361 · K. 2023/642

12 Temmuz 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/290 · K. 2023/641

12 Temmuz 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/266 · K. 2023/644

12 Temmuz 2023