Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/623 · K. 2023/343
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/623 K. 2023/343

E. 2021/623K. 2023/34313 Nisan 2023
icra takibikredi sözleşmesiitirazın iptaliiptal davasıtazminatbilirkişi raporuBSMVicra takibine itirazistinaf yoluimzaya itirazödeme emriön incelemeborca itirazdava ehliyeti
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Bankalarca Kullandırılan Ticari Kredilerden Ve Ticari Kredili Mevduatlardan Kaynaklanan Davalar (İtirazın İptali) DAVA TARİHİ : 15/09/2021 KARAR TARİHİ : 13/04/2023 Mahkememizde görülmekte olan Bankalarca Kullandırılan Ticari Kredilerden Ve Ticari Kredili Mevduatlardan Kaynaklanan Davalar (İtirazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, Yukarıda adı ve adresi yazılı davacı tarafından açılan hukuk davasının 2709 sayılı Türkiye Cumhuriyeti Anayasasının 9. Maddesi gereğince Türk Milleti adına yargılama yapmaya görevli ve yetkili ------Asliye Ticaret Mahkemesince yapılan yargılaması sonucunda aşağıda gerekçesi yazılı hükme ulaşılmıştır. DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Dava dışı----- müvekkili banka ----- Şubesi ile Genel Nakdi ve Gayrinakdi Kredi Sözleşmesi imzaladığı, davalı ------- bu krediye müşterek borçlu müteselsil kefil olduğu, söz konusu...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2021/623 Esas KARAR NO : 2023/343

DAVA : Bankalarca Kullandırılan Ticari Kredilerden Ve Ticari Kredili Mevduatlardan Kaynaklanan Davalar (İtirazın İptali) DAVA TARİHİ : 15/09/2021 KARAR TARİHİ : 13/04/2023

Mahkememizde görülmekte olan Bankalarca Kullandırılan Ticari Kredilerden Ve Ticari Kredili Mevduatlardan Kaynaklanan Davalar (İtirazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, Yukarıda adı ve adresi yazılı davacı tarafından açılan hukuk davasının 2709 sayılı Türkiye Cumhuriyeti Anayasasının 9. Maddesi gereğince Türk Milleti adına yargılama yapmaya görevli ve yetkili ------Asliye Ticaret Mahkemesince yapılan yargılaması sonucunda aşağıda gerekçesi yazılı hükme ulaşılmıştır. DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Dava dışı----- müvekkili banka ----- Şubesi ile Genel Nakdi ve Gayrinakdi Kredi Sözleşmesi imzaladığı, davalı ------- bu krediye müşterek borçlu müteselsil kefil olduğu, söz konusu kredinin ticari bir kredi olup kefilin borçla birlikte müşterek borçlu ve müteselsil kefil sıfatıyla borcun ifasını yüklendiği, bu tür kefalette alacaklının asıl borçluya müracaat etmeden doğrudan kefile başvurabileceği, kefilin bağlı kılındığı sorumluluğunun kapsamının ise kefilin önce asıl borçtan sorumlu olduğu, bunun dışında kefilin borçlunun ödemede gecikmesi nedeniyle doğan müspet zarardan ve gecikme temerrüt faizinden de sorumlu olduğu, borcun ödenmemesi nedeniyle borçlu aleyhine açılan davanın giderleriyle icra takip masraflarını da kefilin karşılamak durumunda olduğu, davalı borçlunun da söz konusu krediye kefil olduğunu ve borçtan haberdar olduğunu kabul ettiği, bu kredi sözleşmesinden doğan borcun verilen süreler içinde ödenmemiş olması nedeniyle davalıya----- Noterliğinin 17.01.2019 tarih ve ------- yevmiye numaralı ihtarnamesinin keşide edildiği, ihtarnameye karşı herhangi bir ödeme de yapılmadığı, ihtarnameye rağmen borcun ödenmemiş olması nedeniyle davalı borçlular hakkında -----. İcra Müdürlüğünün ------Esas sayılı dosyasıyla icra takibine başlandığı, dosya incelemeleri sırasında davalı borçlunun borca, faize ve tüm fer 'ilerine itirazda bulunduğunun tespit edildiği, borçlunun itiraz dilekçesinin taraflarına tebliğe çıkarılmadığı, borçlunun yapmış olduğu itirazlar nedeniyle icra takibinin durduğu, davalıların itirazlarının haksız ve dayanaksız olduğu, davalılar aleyhine yapılan icra takibinin kredi sözleşmesi, banka kayıtları ve hesap kesim ihtarına dayalı olarak yapıldığı, hesap kesim ihtarının davalıya tebliğ edilmiş sayıldığından davalının temerrüte düşürüldüğü, davalıların yapılan icra takibindeki borca itirazlarının kötü niyetli olup borcun tahsilini geciktirme amaçlı olduğu, davalıların borçlu olduğunun müvekkil banka kayıtlarında açıkça görüldüğü, sözleşmeye göre banka kayıtlarının kesin delil niteliğinde olduğu, davalılar borcun fer 'ilerine itiraz etmişlerse de sözleşme hükümlerince tespit edilen faiz oranları üzerinden takibe geçildiği, davalıların hesa...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 1

(Değişik: 2/7/2012-6352/1 md.)

full_scan_v1Kanun

213 sayılı Vergi Usul Kanunu, m. 6

(Değişik: 23/6/1982-2686/2 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/372 · K. 2023/457

6 Haziran 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/561 · K. 2022/759

22 Eylül 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/526 · K. 2023/748

18 Ekim 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/273 · K. 2023/320

12 Nisan 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/641 · K. 2024/588

10 Temmuz 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/575 · K. 2023/173

28 Şubat 2023