DAVA: Bankalarca Kullandırılan Ticari Kredilerden Ve Ticari Kredili Mevduatlardan Kaynaklanan Davalar (İtirazın İptali) DAVA TARİHİ: 20/04/2021 KARAR TARİHİ: 12/04/2023 Mahkememizde görülmekte olan Bankalarca Kullandırılan Ticari Kredilerden Ve Ticari Kredili Mevduatlardan Kaynaklanan Davalar (İtirazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA:Davacı vekili dava dilekçesi özetle ; Dava dışı---- ile dava dışı----- arasında ----- akdedildiğini, dava dışı şirketin dava dışı bankaya karşı olan borcundan davalı ----- müteselsil kefil sıfatıyla sorumlu olduğunu, dava dışı borçlu firmanın borçlarını ödemede temerrüde düşmesi üzerine hesabının kat edildiğini, ------ yevmiye no'lu işlemi üzerinden keşide edilen hesap kat ihtarına rağmen dava dışı bankaya olan borçların ödenmediğini, dava dışı banka tarafından------ sayılı dosyası üzerinden borçlulara karşı takip başlatıldığını,...
T.C. İstanbul Anadolu 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2021/273 Esas KARAR NO: 2023/320 DAVA: Bankalarca Kullandırılan Ticari Kredilerden Ve Ticari Kredili Mevduatlardan Kaynaklanan Davalar (İtirazın İptali) DAVA TARİHİ: 20/04/2021 KARAR TARİHİ: 12/04/2023
Mahkememizde görülmekte olan Bankalarca Kullandırılan Ticari Kredilerden Ve Ticari Kredili Mevduatlardan Kaynaklanan Davalar (İtirazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
DAVA:Davacı vekili dava dilekçesi özetle ; Dava dışı---- ile dava dışı----- arasında ----- akdedildiğini, dava dışı şirketin dava dışı bankaya karşı olan borcundan davalı ----- müteselsil kefil sıfatıyla sorumlu olduğunu, dava dışı borçlu firmanın borçlarını ödemede temerrüde düşmesi üzerine hesabının kat edildiğini, ------ yevmiye no'lu işlemi üzerinden keşide edilen hesap kat ihtarına rağmen dava dışı bankaya olan borçların ödenmediğini, dava dışı banka tarafından------ sayılı dosyası üzerinden borçlulara karşı takip başlatıldığını, dava dışı bankaya ait alacağın müvekkili----- tarafından temlik alındığını, dava dışı banka tarafından başlatılan takibe borçluların itiraz ettiğini, söz konusu itiraz üzerine takibin durduğunu, anılan itirazın haksız olduğunu belirterek davalı borçlunun ----sayılı dosyasına yaptığı itirazın iptaline, söz konusu takibin devamına, davalının dava değerinin %20'sinden az olmayan icra inkar tazminatı ödemeye mahkum edilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
CEVAP:Davalıya dava dilekçesi tebliğ olunmuş, cevap sunmamıştır.
İNCELEME VE GEREKÇE : Dava ; Taraflar arasındaki Ticari ilişkiden kaynaklandığı bildirilen alacağın tahsili için başlatılan ilamsız icra takibine yönelik davalı itirazının İİK.nun 67-1-2 maddesi uyarınca iptaline ilişkindir. Davacının ------ sayılı icra dosyası ile 821.652,12 TL alacağın tahsili için ilamsız icra takibine başladığı, davalının süresinde itiraz ettiği ve davanın süresinde açıldığı anlaşılmıştır. Davacı tarafından sunulan 21/11/2022 tarihli dilekçe ile taraflar arasında "Borç Tasfiye Sözleşmesi" imzalandığını, anlaşma nedeniyle davanın konusuz kaldığını, taraflardan herhangi biri lehine vekalet veya aleyhine vekalet ücreti ve yargılama gideri bulunmadığını beyan etmiş, incelenen Borç Tasfiye Sözleşmesinde Mahkememiz dosyasına ilişkin tarafların birbirlerinden karşılıklı yargılama gideri ve vekalet ücreti kalmadığını kabul ve beyan ettikleri görülmekle aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM : Gerekçesi Yukarıda Açıklandığı Üzere : 1-Konusuz kalan dava hakkında bir karar verilmesine yer olmadığına, 2-Taraflar arasındaki protokol gereği taraf vekilleri lehine vekalet ücreti taktirine yer olmadığına, 3-Taraflarca yapılan yargılama giderlerinin üzerlerinde bırakılmasına, HARÇLAR 4-Alınması gerekli 179,90 TL peşin harç ve 179,90 TL başvurma harcı olmak üzere toplam 359,80 TL harcın davacıdan tahsili ile hazineye irad kaydına, ARABULUCULUK ÜCRETİ 5-6325 Sayılı Kanunun 18/A maddesi gereği Arabuluculuk sürecinde düzenlenmiş sarf kararında yer al...