Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/561 · K. 2022/759
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/561 K. 2022/759

E. 2021/561K. 2022/75922 Eylül 2022
icra takibiitirazın iptalitazminatbilirkişi raporuiptal davasıicra inkar tazminatıkredi sözleşmesiistinaf yoludava ehliyetitekerrürödeme emriborca itirazhaciz
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Bankalarca Kullandırılan Ticari Kredilerden Ve Ticari Kredili Mevduatlardan Kaynaklanan Davalar (İtirazın İptali) DAVA TARİHİ : 18/08/2021 KARAR TARİHİ : 22/09/2022 Mahkememizde görülmekte olan Bankalarca Kullandırılan Ticari Kredilerden Ve Ticari Kredili Mevduatlardan Kaynaklanan Davalar (İtirazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, Yukarıda adı ve adresi yazılı davacı tarafından açılan hukuk davasının 2709 sayılı Türkiye Cumhuriyeti Anayasasının 9. Maddesi gereğince --- yargılama yapmaya görevli ve yetkili--- yapılan yargılaması sonucunda aşağıda gerekçesi yazılı hükme ulaşılmıştır. DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ---görüşmelerinin anlaşmazlık ile sonuçlanması nedeniyle işbu davayı ---------- doğduğu, dava dışı---- kredi sözleşmesi imzalandığı, sözleşme hükümlerine göre müvekkili kurumun dava dışı şirkete kredi kullandırmayı ve davalı borçlunun...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/561 Esas KARAR NO : 2022/759

DAVA : Bankalarca Kullandırılan Ticari Kredilerden Ve Ticari Kredili Mevduatlardan Kaynaklanan Davalar (İtirazın İptali) DAVA TARİHİ : 18/08/2021 KARAR TARİHİ : 22/09/2022

Mahkememizde görülmekte olan Bankalarca Kullandırılan Ticari Kredilerden Ve Ticari Kredili Mevduatlardan Kaynaklanan Davalar (İtirazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, Yukarıda adı ve adresi yazılı davacı tarafından açılan hukuk davasının 2709 sayılı Türkiye Cumhuriyeti Anayasasının 9. Maddesi gereğince --- yargılama yapmaya görevli ve yetkili--- yapılan yargılaması sonucunda aşağıda gerekçesi yazılı hükme ulaşılmıştır. DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ---görüşmelerinin anlaşmazlık ile sonuçlanması nedeniyle işbu davayı ---------- doğduğu, dava dışı---- kredi sözleşmesi imzalandığı, sözleşme hükümlerine göre müvekkili kurumun dava dışı şirkete kredi kullandırmayı ve davalı borçlunun da krediye müteselsil kefil olmayı taahhüt ettiği, akdedilen sözleşmenin 14. Maddesinin müteselsil kefilin sorumluluklarını düzenlediği, müteselsil kefil olmayı kabul ve taahhüt eden davalı ve dava dışı ---borcunu ifa etmediği, kredinin geri ödenmemesi üzerine --- tarihli hesap kat ihtarının gerek asıl borçlu ve gerekse müteselsil kefil davalı borçluya keşide edildiği, sözleşmenin 15 nolu maddesinin kanuni ikametgâh konusunu düzenlediği, düzenlenen hesap kat ihtarnamesinin sözleşmede belirtilen adreslere tebliğ edildiği (tebliğ edilmiş sayıldığı) ve ödeme yapılmaması üzerine dava dışı asıl borçlu hakkında rehnin paraya çevrilmesi yoluyla icra takibi, davalı borçlu hakkında da ----dosyasından haciz yolu ile ilamsız icra takibine girişildiği, davalı tarafından borç ödenmediği gibi, müvekkile herhangi bir borcunun olmadığını belirterek borcun tamamına, faizine ve ferilerine itiraz ettiği, davalı borçlunun borca itirazının haksız ve kötü niyetli olduğu, davalı borçlunun itirazı sebebiyle icra takibinin durması üzerine işbu davayı açma mecburiyetinin doğduğu, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla davalı borçlunun------ takip miktarına yapılan itirazın iptaline ilk asıl alacağa takip tarihinden itibaren ----- ikinci asıl alacağa takip tarihinden itibaren---------takibin devamına, asıl alacağın %20 'sinden az olmamak üzere icra inkâr tazminatına hükmedilmesine, söz konusu davanın ikame edilmesi sebebiyle sarf edilen tüm yargılama giderleri ve hak edilen vekâlet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı tarafa mahkememiz tarafından usulüne uygun tebligat yapılmasına rağmen dosyaya cevap dilekçesi sunulmamıştır İNCELEME VE GEREKÇE : Dava, İİK'nun 67/1 maddesinde düzenlenen itirazın iptali davasıdır. Mahkememizce; tarafların aktif ve pasif dava ehliyetleri denetlenip uyuşmazlık konuları resen belirlenerek; taraf vekillerinin vermiş olduğu dilekçeler, ibraz ettikleri tüm deliller, ---- ve mahkememizce alınan bilirkişi raporu ile dosya aras...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 1

(Değişik: 2/7/2012-6352/1 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/372 · K. 2023/457

6 Haziran 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/623 · K. 2023/343

13 Nisan 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/273 · K. 2023/320

12 Nisan 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/526 · K. 2023/748

18 Ekim 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/575 · K. 2023/173

28 Şubat 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/307 · K. 2023/65

24 Ocak 2023