DAVA : Bankalarca Kullandırılan Ticari Kredilerden Ve Ticari Kredili Mevduatlardan Kaynaklanan Davalar (İtirazın İptali) DAVA TARİHİ : 02/08/2021 KARAR TARİHİ : 18/10/2023 Mahkememizde görülmekte olan Bankalarca Kullandırılan Ticari Kredilerden Ve Ticari Kredili Mevduatlardan Kaynaklanan (İtirazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili banka ile dava dışı ----- arasında ticari kredi sözleşmesi imzalandığını, şirket yetkilisi ve ortakları dava dışı ---- dava dışı --- davalı---- davalı -----müşterek borçlu, müteselsil kefil olarak bu sözleşmeyi imzaladığını, borçluların sözleşme hükümlerine uymayarak tümü muaccel hale gelen borçlarını, müvekkili banka tarafından gönderilen uyarı mektupları ve ihtarnamelere rağmen ödemeyerek ihlal ettiklerini, borçlulara ----- Noterliğinin 12.07.2019 tarih ve ---- yevmiye sayılı...
T.C. İstanbul Anadolu 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/526 KARAR NO : 2023/748
DAVA : Bankalarca Kullandırılan Ticari Kredilerden Ve Ticari Kredili Mevduatlardan Kaynaklanan Davalar (İtirazın İptali) DAVA TARİHİ : 02/08/2021 KARAR TARİHİ : 18/10/2023
Mahkememizde görülmekte olan Bankalarca Kullandırılan Ticari Kredilerden Ve Ticari Kredili Mevduatlardan Kaynaklanan (İtirazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
DAVA; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili banka ile dava dışı ----- arasında ticari kredi sözleşmesi imzalandığını, şirket yetkilisi ve ortakları dava dışı ---- dava dışı --- davalı---- davalı -----müşterek borçlu, müteselsil kefil olarak bu sözleşmeyi imzaladığını, borçluların sözleşme hükümlerine uymayarak tümü muaccel hale gelen borçlarını, müvekkili banka tarafından gönderilen uyarı mektupları ve ihtarnamelere rağmen ödemeyerek ihlal ettiklerini, borçlulara ----- Noterliğinin 12.07.2019 tarih ve ---- yevmiye sayılı 1.305.450,60 TL lik ihtarnamesinin keşide edildiğini ve borçlarını ödemelerinin bildirildiğini, ancak ödeme yapılmadığını, ihtarname eki tebliğ şerhlerine göre ilgililerin kredi sözleşmesindeki ve ticaret sicilindeki adreslerine ihtarname gönderildiğini ve tebliğ edildiğini borcun ödenmemesi üzerine-----İcra Müdürlüğünün ----- Esas sayılı dosyası ile icra takibine geçildiğini, davalıların ödeme emrine itiraz etmesi üzerine itirazın iptali davası açıldığını belirterek davalıların haksız ve kötü niyetli olarak -----. İcra Müdürlüğünün ----- esas sayılı dosyasından yapmış oldukları itirazlarının 1.300.000,00 TL üzerinden iptali ile takibin devamına, itirazın haksız ve kötü niyetli olması nedeniyle davaya konu iptali talep edilen kısım üzerinden en az %20 icra inkâr tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP; Davalılardan ------ vekili cevap dilekçesinde özetle; dosyaya davacı bankanın göndermiş olduğu ihtarname ve ekindeki belgelerden müvekkilinin ne tür bir kredi borcundan, ne miktarda sorumlu olduğu hususunun tam olarak anlaşılamadığını, ihtarname ekinde gönderilen borç türü ve miktarlarının son derece müphem nitelikte olup hiçbir şekilde belirlenebilir olmadığını, aynı zamanda borçlu -----ile müvekkiline aynı hesap katının ve borcun ödenmesi ihtarının gönderilmesinin hukuka aykırı olduğunu, zira TBK 586/1 maddesi uyarınca müteselsil kefilin takip edilmesi için özel şart getirilmiş olup alacaklının öncelikle borçluya yönelteceği işlemlerin varlığının gerektiğini, borçlu şirket ile müvekkili müteselsil kefile aynı ihtarnamenin keşide edilmesinin bu şartın yerine getirilmediğini gösterdiğini, bu hususta TBK amir hükmü ve aynı doğrultudaki Yargıtay ----- Hukuk Dairesinin ----- Esas ve -----Karar sayılı ilamından da görüleceği üzere müvekkilinin sorumluluğuna gidilmeden önce davacı banka ile borçlu şirket arasındaki işlemlerin tamamlanmasının gerektiğini, bu sebeple müvekkiline yöneltilen icra dosyası kapsamındaki ödeme emrinin hukuka ve kanuna aykırı...