Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/225 · K. 2023/755
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/225 K. 2023/755

E. 2022/225K. 2023/75518 Ekim 2023
iadeitirazın iptaliicra takibialacağın tahsilihizmet sözleşmesitazminaticra inkar tazminatıbilirkişi raporubilirkişi incelemesisatış bedelisatış sözleşmesişüpheli alacakdava ehliyeti
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 23/03/2022 KARAR TARİHİ : 18/10/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA : Davacı vekili dava dilekçesi özetle ; müvekkili şirketin---- adlı internet sitesi üzerinden-----adı verilen birçok satıcıyla karşılıklı olarak imzalanan ---- Satıcı Üyelik Sözleşmesi hükümleri gereğince AVMde kiralanan Mağaza veya Pazar Yeri mantığından hareketle ----- internet sitesinden satış faaliyeti yapılmasına aracılık ettiğini, davalı şirketin de bu çerçevede imzalanan sözleşmelerle müvekkili şirketin ---- adlı internet sitesi üzerinde açmış olduğu mağazadan tüketicilere satış yaptığını, gerekli satış işlemelerini yapabilmesi için müvekkili tarafından davalıya kullanıcı adı ve şifre tanımlandığını, bu...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2022/225 KARAR NO : 2023/755

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 23/03/2022 KARAR TARİHİ : 18/10/2023

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

DAVA : Davacı vekili dava dilekçesi özetle ; müvekkili şirketin---- adlı internet sitesi üzerinden-----adı verilen birçok satıcıyla karşılıklı olarak imzalanan ---- Satıcı Üyelik Sözleşmesi hükümleri gereğince AVMde kiralanan Mağaza veya Pazar Yeri mantığından hareketle ----- internet sitesinden satış faaliyeti yapılmasına aracılık ettiğini, davalı şirketin de bu çerçevede imzalanan sözleşmelerle müvekkili şirketin ---- adlı internet sitesi üzerinde açmış olduğu mağazadan tüketicilere satış yaptığını, gerekli satış işlemelerini yapabilmesi için müvekkili tarafından davalıya kullanıcı adı ve şifre tanımlandığını, bu kullanıcı adı ve şifre aracılığı ile davalı tarafından dava dışı tüketicilere çeşitli ürünlerin satışının gerçekleştirildiğini, davalının kendi kullanıcı adı ve şifresi ile giriş yaptığından müvekkilinin söz konusu ürünler üzerinde üyelik sözleşmesi gereği denetleme ve müdahale etme yükümlülüğü bulunmadığını, müşterilerin-----internet sitesindeki üyelik hesaplarından oluşturulan siparişlerin ---- adı verilen satıcılar tarafından mesafeli satış sözleşmeleri gereği müşterilere teslim edilmek üzere kargo aracılığıyla gönderildiğini, müşterilerden gelen ödemelerin de ilgili satıcı firma hesaplarına müvekkili şirket aracılığı ile ödendiğini, bir ürünün tedarik edilmesi sürecinde tedarikçinin/satıcının siparişini iptal etmesi durumunda müvekkili şirketin aynı ürünün tüketici/satıcıya kaydırdığını ve ürünün müşteriye teminini sağladığını, ürünlerin tedarikçiler/ satıcılar arasındaki fiyat farkını ise müşterinin mağdur olmaması adına müvekkili şirketin karşıladığını, akabinde bu fark bedelini siparişi iptal eden tedarikçinin hesabına borç olarak kaydettiğini, dava dışı----- ise müvekkili şirket müşteri kimliği ile 09-18/01/2021 tarihleri arasında 49 adet sipariş oluşturduğunu, siparişlerin toplam tutarının KDV dahil 547.209,31 TL olduğunu, siparişteki ürünlerin tamamının müvekkili şirket üzerinde davalı tedarikçi şirket üzerinden satın alındığının tespit edildiğini, yapılan araştırmada----- davalı şirketin yetkilisi olduğunun tespit edildiğini, -----üyeliği üzerinden verilen 49 adet sipariş detaylı olarak analiz edildiğinde ürünlerin gerçek değerinin 160 TL 20.000 TL aralığında olduğunun tespit edildiğini, bu ürünlerin akıllı telefon kılıfı, bluetooth kulaklık, akıllı bileklik gibi düşük tutarlı ürünlerin yanında foto-kamera ekipmanları, akıllı telefonlar ve ---- drone modeller gibi yüksek tutarlı ürünler olduğunun görüldüğünü, ancak müşterilerin aynı zamanda yetkisi olduğu tedarikçi davalı şirketin oluşturduğu mağaza incelendiğinde bu ürünlerin gerçek fiyatının çok altında değerlerl...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 2

Her asliye mahkemesinin yargı çevresinde lüzumu kadar iflas dairesi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/127 · K. 2024/26

17 Ocak 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/933 · K. 2024/408

29 Mayıs 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/420 · K. 2025/149

5 Mart 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/621 · K. 2022/780

27 Eylül 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/122 · K. 2023/136

9 Mart 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/926 · K. 2023/188

23 Mart 2023