Mahkememizde görülmekte olan Şirketin İhyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA : Davacı vekili dava dilekçesi özetle ; müvekkili şirket yetkilisi----- hastanede tedavi gördüğünü, hastane ortamında dahi şirket işlerini yerine getirmeye çalıştığını, ancak ; 28.02.2023 tarihinde gerçekleştirmek istediği şirket ödemesi nedeniyle o ana kadar tanımadığı ve hiçbir hukuki ve ticari ilişkide bulunmadığı aynı banka bünyesindeki bir başka şubede hesabı olan ----- Şirketi ünvanlı şirket hesabına yanlışlıkla 109.904.46 TL.'sı gönderdiğini, bahsi geçen şirketin tasfiyeye girdiğini ve tasfiyenin sonlandığını, davalı şirket tüzel kişiliğinin sonlandığı tarihten sonra ticari faaliyete bulunmaması müvekkili şirket müdürünün geçirdiği felç nedeniyle tedavi amaçlı aldığı ilaçların etkisi ve yan etkileri ile hasta psikolojik durumu nazara alındığında davalı şirket ile hiçbir hukuki ve...
T.C. İstanbul Anadolu 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2023/163 KARAR NO : 2023/752
DAVA : Şirketin İhyası DAVA TARİHİ : 08/03/2023 KARAR TARİHİ : 18/10/2023
Mahkememizde görülmekte olan Şirketin İhyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
DAVA : Davacı vekili dava dilekçesi özetle ; müvekkili şirket yetkilisi----- hastanede tedavi gördüğünü, hastane ortamında dahi şirket işlerini yerine getirmeye çalıştığını, ancak ; 28.02.2023 tarihinde gerçekleştirmek istediği şirket ödemesi nedeniyle o ana kadar tanımadığı ve hiçbir hukuki ve ticari ilişkide bulunmadığı aynı banka bünyesindeki bir başka şubede hesabı olan ----- Şirketi ünvanlı şirket hesabına yanlışlıkla 109.904.46 TL.'sı gönderdiğini, bahsi geçen şirketin tasfiyeye girdiğini ve tasfiyenin sonlandığını, davalı şirket tüzel kişiliğinin sonlandığı tarihten sonra ticari faaliyete bulunmaması müvekkili şirket müdürünün geçirdiği felç nedeniyle tedavi amaçlı aldığı ilaçların etkisi ve yan etkileri ile hasta psikolojik durumu nazara alındığında davalı şirket ile hiçbir hukuki ve ticari ilişkisinin bulunmadığı, davalı şirkete her hangi bir borcunun olmadığını, dava konusu ödemenin yanlışlıkla yapıldığını, müşterisi olduğu banka şubesine yanlışlıkla yapılan ödemenin iadesi için yapılan görüşmeler de olumsuz netice vermediğini, hali hazırda davalı şirkete ödenen ve davlının hesabında bulunan para hiçbir haklı ve hukuki nedene dayanmamakta ve davalı şirketin sebepsiz yere zenginleşmesine yol açacak nitelikte olduğunu, açıklanan nedenlerle öncelikle taraf teşkilinin sağlanması amacı ile ticaret sicilinden terkin edilen davalı şirketin Yeniden İhyası ile Ticaret Siciline Kaydedilmesi suretiyle taraf teşkili sağlanmasına, yanlış yere yatırılan paranın müvekkil şirkete istirdadı-iadesine karar verilmesi talep ve dava etmiştir.
CEVAP : Davalı -----Ticaret Sicil Müdürlüğü vekili cevap dilekçesi özetle ; müvekkili müdürlüğün tescil taleplerini ilgili Yasa'nın kendisine verdiği yetki ve görev alanı içinde değerlendirip sonuca bağladığını, yargı mercii gibi hareket edemeyeceğini, bu hususun T.T.K.'nun 32. maddesinde ifade edildiğini, Tasfiye sürecinde yetki ve sorumluluk şirket tasfiye memurunda olduğunu, olağan tasfiye sürecinden kaynaklanan, tasfiye süreci eksik/erken sonuçlandıran tasfiye memurunun kusurundan dolayı Ticaret Sicili Müdürlüğünün sorumluluğu bulunmadığını, davanın açılmasına sebebiyet vermeyip de davanın niteliği gereği "Yasal hasım" konumunda bulunan müvekkili aleyhine yargılama giderlerine ve vekâlet ücretine hükmedilemeyeceğini, açıklanan nedenlerle müvekkili yönünden davanın reddini, aksi halde müdürlük aleyhine yargılama gideri ve vekalet ücretine hükmedilmemesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı Tasfiye Memuru -----dava dilekçesi tebliğ edilmiş, cevap sunulmamıştır.
İNCELEME VE GEREKÇE : Dava; hukuki niteliği itibari ile ticaret sicilden terkin edilen Tasfiye Halinde -----Limited Şirketi'nin yeniden tüzel kişilik kazandırılmak suretiyle sicile ihyasına karar veri...