Mahkememizde görülmekte olan Şirketin İhyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA:Davacı vekili dava dilekçesi özetle ; davacının-------- müdürü olduğunu, şirketin faal olduğunu ve tüm vergisel ve hukuki yükümlülüklerini de yerine getirdiğini, şirketin münfesih durumda olduğu davacı tarafından bilinmediğini, yapılan işler karşılığında fatura kesilmeye devam edildiğini, ----tarafından arandığında münfesih durumda olduğunu öğrendiğini, sicilden terkin edildiğine ilişkin kendisine ulaşan herhangi bir tebligatın bulunmadığını, ----- yılında----- bendine göre sicilden terkin edildiğini, geçici ------ bendinin aksine kanunun yürürlük tarihinden önce yahut -----tarihine kadar şirketin münfesih durumda olmasını gerektirecek herhangi bir hukuki neden bulunmadığını, iş bu nedenle yapılan terkin işlemin hukuka aykırı olduğunu, açıklanan nedenlerle,----- numarası ile kayıtlı --------...
T.C. İstanbul Anadolu 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2022/1042 Esas KARAR NO: 2023/279 DAVA: Şirketin İhyası DAVA TARİHİ : 23/12/2022 KARAR TARİHİ: 29/03/2023
Mahkememizde görülmekte olan Şirketin İhyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
DAVA:Davacı vekili dava dilekçesi özetle ; davacının-------- müdürü olduğunu, şirketin faal olduğunu ve tüm vergisel ve hukuki yükümlülüklerini de yerine getirdiğini, şirketin münfesih durumda olduğu davacı tarafından bilinmediğini, yapılan işler karşılığında fatura kesilmeye devam edildiğini, ----tarafından arandığında münfesih durumda olduğunu öğrendiğini, sicilden terkin edildiğine ilişkin kendisine ulaşan herhangi bir tebligatın bulunmadığını, ----- yılında----- bendine göre sicilden terkin edildiğini, geçici ------ bendinin aksine kanunun yürürlük tarihinden önce yahut -----tarihine kadar şirketin münfesih durumda olmasını gerektirecek herhangi bir hukuki neden bulunmadığını, iş bu nedenle yapılan terkin işlemin hukuka aykırı olduğunu, açıklanan nedenlerle,----- numarası ile kayıtlı -------- tüzel kişiliğinin yeniden ihyasına, mümkün olmaması halinde tasfiye işlemlerinin yapılabilmesi için tasfiye ile sınırlı olmak üzere ihyasını talep ve dava etmiştir.
CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; dava konusu olaydada müvekkili kurumun 6102 Sayılı TTK'nun 32 ve Ticaret Sicil Yönetmeliğinin 34. Madde hükmü çerçevesinde işlem yaptığını, ----- kayıtlı bulunan------dosyasında yapılan incelemede, şirketin 6103 sayılı Türk Ticaret Kanununun Yürürlüğü ve Uygulama Şekli Hakkında Kanunun 20/1 maddesi ve Anonim ve Limited Şirketlerin Sermayelerini Yeni Asgari Tutarlara Yükseltmelerine ve kuruluşu ve ------- maddesi kapsamında; ----- sermayelerini asgari tutara yükseltmeleri için son tarih olan ------- tarihine kadar sermayesini artırmayarak infisah etmiş olduğu nun tespit edilmesinin ardından, 6102 sayılı Türk Ticaret Kanununun Geçici 7nci maddesi ile Münfesih Olmasına Veya Sayılmasına Rağmen Tasfiye Edilmemiş Anonim ve Limited Şirketler İle -------- maddesi gereğince resen terkin kapsamına alındığı, tebligat ve ilan prosedürlerinin yerine getirilmesinin ardından ----- kaydının resen terkin edildiği, 6102 sayılı Türk Ticaret Kanununun Geçici 7nci maddesi uyarınca, resen terkin kapsamına alınan şirketlerin, bu durumun kendilerine tebliğinden itibaren iki ay içerisinde münfesih olma sebeplerini ortadan kaldırarak buna ilişkin ispat edici belgeleri ----- ibraz etmesi ya da şirketin faaliyetinin devamının mümkün olmaması halinde aynı süre içerisinde tasfiye memurunu bildirmesi, ayrıca şirketin davacı ya da davalı sıfatıyla sürmekte olan davasının bulunması halinde, ------ buna ilişkin yazılı beyanı -------- vermesi gerektiğini, Diğer yandan; işbu ilanın da, ihtarın ulaşmadığı durumlarda, 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu geçici madde 7/f.4-ada, 7201 sayılı Tebligat Kanunu hükümlerine göre yapılmış tebligat hükümleri yerine geçtiği hükme bağlandığından; müvekkil tarafından davaya konu şirkete yapılan ih...