Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/336 · K. 2023/588
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/336 K. 2023/588

E. 2021/336K. 2023/5885 Temmuz 2023
tazminatmanevi tazminattazminat davasımaddi tazminatmaddi zararmaddi ve manevi tazminatispat yükübilirkişi incelemesicismani zararbilirkişi raporudava ehliyetimaluliyet raporuistinaf yolusağlık kurulu raporu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 24/05/2021 KARAR TARİHİ : 05/07/2023 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacılar vekili 24/05/2021 tevzi tarihli dava dilekçesinde özetle; müvekkili ---- diğer müvekkilleri ---çocuğu olduğunu, müvekkili ----- hamileliği süresince kadın doğum uzmanı Dr. ----takip ettiğini, Dr.----- Tıbbi Kötü Uygulamaya İlişkin Zorunlu Mali Sorumluluk Sigorta Poliçesinin 22.11.2020 - 2021 tarihlerinde geçerli olmak üzere ---- no ile davalı ---- Şirketitarafından düzenlendiğini, müvekkilinin hamileliği boyunca davalının sigortalısı doktor tarafından tekip edildiğini, anılan doktorun genel olarak tıbbi kötü uygulaması sonucu down sendromunun hamilelikte teşhis edilemediğini ve küçük ---- down sendromlu...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2021/336 KARAR NO : 2023/588

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 24/05/2021 KARAR TARİHİ : 05/07/2023

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacılar vekili 24/05/2021 tevzi tarihli dava dilekçesinde özetle; müvekkili ---- diğer müvekkilleri ---çocuğu olduğunu, müvekkili ----- hamileliği süresince kadın doğum uzmanı Dr. ----takip ettiğini, Dr.----- Tıbbi Kötü Uygulamaya İlişkin Zorunlu Mali Sorumluluk Sigorta Poliçesinin 22.11.2020 - 2021 tarihlerinde geçerli olmak üzere ---- no ile davalı ---- Şirketitarafından düzenlendiğini, müvekkilinin hamileliği boyunca davalının sigortalısı doktor tarafından tekip edildiğini, anılan doktorun genel olarak tıbbi kötü uygulaması sonucu down sendromunun hamilelikte teşhis edilemediğini ve küçük ---- down sendromlu olarak doğduğunu, müvekkili küçük ----- için 430.000 TL iş göremezlik (bakıcı ücreti dahil olmak üzere) maddi tazminat ile 40.000 TL manevi tazminat, müvekkili anne ------ için 20.000 TL manevi tazminat, müvekkili baba ----- için 20.000 TL manevi tazminat olmak üzere 510.000 TL tazminatın davalıya başvuru tarihi olan 15.01.2021 tarihinden itibaren avans faizi ile masraf ve avukatlık ücreti ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP: Davalı sigorta şirketi vekili cevap dilekçesinde özetle; Hekimin sigortasının olay tarihinde hangi şirket nezdinde bulunduğunun tespiti, ayrıca olay tarihinde hekimin herhangi bir sigorta şirketi nezdinde Tıbbi Kötüye Uygulama Poliçesinin bulunup bulunmadığının tespiti gerektiğini, 30 günden fazla sigortasız kalınan dönemlerde yapılan mesleki faaliyetler yönünden ileride poliçe düzenlense dahi Tıbbi Kötüye Uygulama ZMM Genel Şartları gereği poliçe kapsam ve korumasının bulunmadığını, öncelikle davanın sigortalı hekim Dr. ----- ihbarını talep ettiklerini, davacının gebelik takibinde sigortalı hekim tarafından takip edildiği döneme ilişkin tüm test ve tetkiklerin eksiksiz yaptırıldığını, kaldı ki mevcut tıbbi yöntemlerle down sendromu vb. anomalilerin % 100 tespitinin mümkün olmadığı gibi eğer test ve tetkiklerde düşük riski çıktı ise bu durumda da hekime kusur atfedilmesinin mümkün olmadığını, zira testlerin tespit oranları değişiklik gösterdiği gibi her doğum öncesi anomalinin doğumu sonlandırma endikasyonu da bulunmadığını, ayrıca davacı ki in doğum tarihinden 12 ay öncesini içerecek şekilde davacı annenin tüm gebi irecini ve gebeliğin sonuçlandığı tarihi içerir şekilde en az 12 ay medula kayıtlarının ----- getirilmesi, kayıtlardan tespit edilecek hastanelerden ve tıbbi merkezlerden tüm test ve tetkiklerin, hasta dosyalarının, raporların celbi gerektiğini, hasta dosya notlarında görüldüğü üzere test ve tetkiklerin çoğunlukla dış merkezlerde yapıldığını, bu nedenle tüm hastane kayıtlarının celbi gerektiğini, da...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 502

A. Tanımı

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 510

III. Vekâlet verenin borçları

full_scan_v1Kanun

213 sayılı Vergi Usul Kanunu, m. 5

Aşağıda yazılı kimseler görevleri dolayısiyle, mükellefin ve mükellefle

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/595 · K. 2023/630

19 Temmuz 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/1047 · K. 2023/193

7 Mart 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/222 · K. 2023/541

22 Haziran 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/972 · K. 2023/885

19 Aralık 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/1174 · K. 2023/311

5 Nisan 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/346 · K. 2023/246

4 Nisan 2023