Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2015/1174 · K. 2023/311
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/1174 K. 2023/311

E. 2015/1174K. 2023/3115 Nisan 2023
tazminatmanevi tazminatmaddi tazminattrafik kazasıtazminat davasıhaksız fiilmaddi zararsağlık kurulu raporuzarar tazminimaluliyet raporusigorta sözleşmesikazanç kaybıbilirkişi incelemesibedensel zararmücbir sebepmüteselsil sorumlulukcismani zarararaç tescilikusursuz sorumlulukistinaf yolusebepsiz zenginleşmebilirkişi raporukusur tespiti
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 16/10/2015 KARAR TARİHİ : 05/04/2023 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacılar vekili 16/10/2015 tevzi tarihli dava dilekçesinde özetle; davalılardan ---- diğer davalı -----çalışmakta olduğunu, davalı şirkete ait ----plaklı araç ile ----- üzerinde seyir halinde iken 11/07/2015 tarihli trafik kazasında davalılardan davacılardan 4 yaşındaki ----- çarpması sonucu ölüm tehlikesi ile ağır yaralandığını ve kaza sonucu felç kaldığını, sürücünün aşırı süratli ve dikkatsiz olduğunu, görüş alanı açık olduğu halde yayaya dikkat etmediğini, araç sürücüsü -----kazada %100 kusurlu olduğunu, küçüğün felçli olarak bitkisel hayat sürdüğünü, ömrünü kaza yüzünden felçli olarak geçireceğini, maddi...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2015/1174 KARAR NO : 2023/311

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 16/10/2015 KARAR TARİHİ : 05/04/2023

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacılar vekili 16/10/2015 tevzi tarihli dava dilekçesinde özetle; davalılardan ---- diğer davalı -----çalışmakta olduğunu, davalı şirkete ait ----plaklı araç ile ----- üzerinde seyir halinde iken 11/07/2015 tarihli trafik kazasında davalılardan davacılardan 4 yaşındaki ----- çarpması sonucu ölüm tehlikesi ile ağır yaralandığını ve kaza sonucu felç kaldığını, sürücünün aşırı süratli ve dikkatsiz olduğunu, görüş alanı açık olduğu halde yayaya dikkat etmediğini, araç sürücüsü -----kazada %100 kusurlu olduğunu, küçüğün felçli olarak bitkisel hayat sürdüğünü, ömrünü kaza yüzünden felçli olarak geçireceğini, maddi zararının tespiti maluliyet oranının tam olarak tespiti ve yapılacak bilirkişi incelemesi ile tam olarak belirleneceğini, davacının kazanç kaybının yanında artık bir başkasının bakımına muhtaç olacağı ve bu nedenle de maddi zararının olacağının açık olduğunu, başkasının yardımına muhtaç olması nedeniyle uğranılacak zararın da maddi zarar hesaplamasına dahil edilmesi gerektiğini, davacının -----yaşadığı ve ömrünün kalan kısmında okuyup üniversite mezunu olma ihtimalinin yüksek olduğu kazancının da bu nedenle asgari ücretin üstünde olacağı maddi zarar hesaplamasında gözetilmesi gerektiğini, davacının manevi kaybının rakamlarla telafisi mümkün olmadığını, davacı küçük ----- manevi zararının bir nebze olsun giderilmesi için tazminat talep zorunluluğu doğduğunu, davacı kardeş ile anne ve babanın kaza nedeniyle manevi zarara uğradıklarını, destekten yoksun kalma tazminatının söz konusu olduğunu, çocuklarının mevcut hali ile tümüyle malul kaldığını, davalı şirket ve sürücü müvekkili ve yakınlarından asgari ilgiyi esirgediğini, maddi manevi hiçbir yardımda bulunmadığını, kaza nedeniyle davalılardan sürücü ---- ile -----kazaya neden olan aracın asıl işleteni olması sıfatıyla, davalı -----manevi tazminat hariç aracın sigortalandığı şirket olması nedeniyle müştereken ve müteselsilen sorumlu olduğunu, davacıların zararı tazmininin gerektiğini, davacıların ekonomik açıdan yeterli durumda olmaması nedeniyle HMK 336 maddeleri gereğince adli müzaheretten yararlanması gerektiğini, dava nedeniyle harç ve masrafları ödeyebilecek durumda olmadıklarını belirterek adli müzaheret talebimizin kabulüne, fazlaya dair her türlü dava ve talep artırma hakları saklı kalmak kaydı ile şimdilik davacı -----için 750.000,00 TL manevi tazminat ile tüm maddi zararının tazmini için 100.000,00 TL tazminatın, kardeş;----- için 100.000,00 TL manevi tazminatın, baba; ----- için 200.000,00TL manevi tazminatın, 1000,00TL maddi tazminatın, Anne -----200.000,00TL manevi tazminatın, 100,00 TL maddi tazminatın, davalılardan kaz...

Atıf Yapılan Mevzuat

KesinKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 90

I. Süreye bağlanmamış borç

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 51

1. Belirlenmesi

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 336

Adli yardım talebi

full_scan_v1Kanun

213 sayılı Vergi Usul Kanunu, m. 5

Aşağıda yazılı kimseler görevleri dolayısiyle, mükellefin ve mükellefle

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/336 · K. 2023/588

5 Temmuz 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/595 · K. 2023/630

19 Temmuz 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/222 · K. 2023/541

22 Haziran 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/270 · K. 2023/807

20 Kasım 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/1121 · K. 2023/956

2 Kasım 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/576 · K. 2023/892

19 Ekim 2023