Türkiye Cumhuriyeti Anayasasının 9. maddesine göre Türk Milleti adına yargılama yetkisini kullanan bağımsız---- Asliye Ticaret Mahkemesince, tarafça açılan dava üzerine yapılan yargılama nihayetinde; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: I.İDDİA: Davacı vekili; dava dilekçesinde, davacı şirketin -----., 11/05/2016 tarih ---- fatura no ve 168.383,99 TL miktarlı fatura ile şirketiniz ------model aracı satın ve teslim aldığını, davacı şirket yetkilisi tarafından aracın satın alınmasından bir gün sonra direksiyonundan bir parça düştüğünü, davacı l şirket yetkilisinin derhal aracı yetkili servise götürdüğünü, servis tarafından araçta her hangi bir problem olmadığının söylendiğini, Kısa bir süre sonra aracın ekranında direksiyon kilidinin arızalıdır uyarısı yanmış ve aracın çalışmadığını, davacı şirket yetkilisinin servisi aradığını, yol yardımının geldiğini, araca bilgisayar bağlandığını, hata...
T.C. İstanbul Anadolu 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/882 KARAR NO : 2023/591
DAVA : Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 08/05/2018 KARAR TARİHİ : 06/07/2023
Türkiye Cumhuriyeti Anayasasının 9. maddesine göre Türk Milleti adına yargılama yetkisini kullanan bağımsız---- Asliye Ticaret Mahkemesince, tarafça açılan dava üzerine yapılan yargılama nihayetinde;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: I.İDDİA: Davacı vekili; dava dilekçesinde, davacı şirketin -----., 11/05/2016 tarih ---- fatura no ve 168.383,99 TL miktarlı fatura ile şirketiniz ------model aracı satın ve teslim aldığını, davacı şirket yetkilisi tarafından aracın satın alınmasından bir gün sonra direksiyonundan bir parça düştüğünü, davacı l şirket yetkilisinin derhal aracı yetkili servise götürdüğünü, servis tarafından araçta her hangi bir problem olmadığının söylendiğini, Kısa bir süre sonra aracın ekranında direksiyon kilidinin arızalıdır uyarısı yanmış ve aracın çalışmadığını, davacı şirket yetkilisinin servisi aradığını, yol yardımının geldiğini, araca bilgisayar bağlandığını, hata bulunamadığını, Aracın çekici ile yetkili servise götürüldüğünü, davacı şirket yetkilisinin meydana gelen arıza nedeni ile hayati tehlike geçirdiğini işlerinin aksadığını, Üstelik davalı tarafından müvekkile yardımcı olunmadığını, ve problemin çözülmediğini, Birkaç gün sonra davalı şirket yetkililerinin aracın yapıldığını belirtilerek teslim alınmasını istediklerini, Yetkili servis elemanlarının müvekkile tatmin edici bilgi vermeden araç üzerinde bir takım işler yaparak problemi giderdiklerini söylemeleri üzerine davacının arızanın giderildiği düşüncesi ile servisten ayrıldığını, Araçta değiştirildiği belirtilen parça aslında değiştirilmediğini, Araçta aynı arızanın kısa bir süre sonra yine gerçekleşitiğini, bu kez servis tarafından yol yardımı gönderilmeksizin sadece çekici gönderildiğini, davacı şirket yetkilisi tarafından satın alınan----araç uzun bir süre yetkili serviste kaldığını, Müvekkil şirketin satın almış olduğu araç nedeni ile mağdur olduğunu, belirtip Müvekkil ----. tarafından 11/05/2016 tarih ---- fatura no ve 168.383,99 TL miktarlı fatura ile davalı ----satın aldığı ----- model aracı, aracın ayıpsız yenisi bu mümkün değil ise sıfır ve ayıpsız modeli ile değiştirilmesini talep ve dava etmiştir.
ll. SAVUNMA: Davalı vekili; cevap dilekçesinde, davacının ---plaka sayılı --- marka aracın 11/05/2016 tarihinde satın aldığını, bir gün sonra direksiyonundan bir parça düştüğünü, aracı servise götürdüğünü, serviste herhangi bir problem olmadığının söylendiğini, bir süre sonra aracın ekranında direksiyon kilidi arızalıdır uyarısının yandığını ve aracın çalışmadığını, yol yardımın geldiğini, araçta hata bulunmadığını ve aracın çekici ile servise götürüldüğünü iddia ettiğini, davacı tarafın Mart 2018'de araçta aynı arızanın meydana geldiğini ve aracın servise götürüldüğü iddiasına yönelik huzurdaki davayı ikame ettiğini, dava konusu aracın satış tarihinin 12/05/2016 olması nedeniyle davanı...