DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 07/05/2024 KARAR TARİHİ: 29/05/2025 Türkiye Cumhuriyeti Anayasasının 9. maddesine göre Türk Milleti adına yargılama yetkisini kullanan bağımsız---- Asliye Ticaret Mahkemesince, tarafça açılan dava üzerine yapılan yargılama nihayetinde; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: I.DAVA: Davacı vekili; müvekkili şirketin araç lastik satım, tamir ve bakım hizmeti vermekte olup davalı borçlu şirkete çeşitli zamanlarda lastik satım, tamir ve bakım hizmeti vermiş ve hizmet karşılığı olarak müvekkili firma tarafından davalı şirkete fatura düzenlendiğini, tanzim edilen faturalara davalı şirket tarafından herhangi bir itiraz söz konusu olmamış, ancak fatura bedellerinin de müvekkili şirkete ödenmemiş olduğunu, müvekkili şirketin fatura bedellerine ilişkin alacağının davalı şirket tarafından ödenmemesi üzerine,----- Esas sayılı icra dosyası ile...
T.C. İstanbul Anadolu 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2024/322 Esas KARAR NO: 2025/437 DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 07/05/2024 KARAR TARİHİ: 29/05/2025
Türkiye Cumhuriyeti Anayasasının 9. maddesine göre Türk Milleti adına yargılama yetkisini kullanan bağımsız---- Asliye Ticaret Mahkemesince, tarafça açılan dava üzerine yapılan yargılama nihayetinde;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: I.DAVA: Davacı vekili; müvekkili şirketin araç lastik satım, tamir ve bakım hizmeti vermekte olup davalı borçlu şirkete çeşitli zamanlarda lastik satım, tamir ve bakım hizmeti vermiş ve hizmet karşılığı olarak müvekkili firma tarafından davalı şirkete fatura düzenlendiğini, tanzim edilen faturalara davalı şirket tarafından herhangi bir itiraz söz konusu olmamış, ancak fatura bedellerinin de müvekkili şirkete ödenmemiş olduğunu, müvekkili şirketin fatura bedellerine ilişkin alacağının davalı şirket tarafından ödenmemesi üzerine,----- Esas sayılı icra dosyası ile 25.322,80 TL asıl alacak üzerinden davalı-borçlu hakkında icra takibine geçilmiş, işbu icra takibine davalı-borçlu şirket tarafından haksız bir şekilde takip tarihi itibariyle borçlu olmadığını, icra takibine, ödeme emrine, borca faize ve her türlü ferilerine itiraz ettiğini beyanla icra takibine itiraz edilmiş ve takibin durmuş olduğunu, müvekkili tarafından verilen hizmete karşılık olarak davalı şirket hakkında tanzim edilen faturalar, hesap hareketleri, ticari defterler bilirkişi suretiyle incelendiğinde davalı borçlu şirket tarafından icra dosyasına yapılan itiraz haksız olup, davalı borçlu tarafından haksız ve kötü niyetli olarak icra takibine itiraz edilmiş olduğunu, davanın kabulü ile; davalı-borçlu hakkında başlatılan -----Esas sayılı icra dosyasına davalı-borçlu tarafından yapılan haksız itirazın iptali ile takibin devamına karar verilmesini, davalı borçlu aleyhine %20'den aşağı olmamak üzere icra inkâr tazminatına karar verilmesini, yargılama giderleri ile vekâlet ücretinin davalı yana bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.
ll. CEVAP:Davalı vekili; müvekkili şirket uluslararası alanda faaliyet gösteren, yaptığı işlerle hem Türkiye hem de dünya çapında son derece saygın konumda olan ticari bir kuruluş olup ticari şirketlerini de son derece titizlikle yürütmekte, davacının ileri sürdüğü tüm iddialarının haksız ve mesnetsiz olduğundan, müvekkili şirketin davacıya herhangi bir borcu bulunmamakta olduğunu, davacı tarafından ------- Esas Sayılı dosyası ile müvekkili hakkında haksız ve hukuka aykırı bir şekilde icra takibine girişilmiş ve takip dayanağı olarak da faturalar gösterilmiş, ancak haksız ve mesnetsiz takibe itiraz edilmiş ve itirazlar neticesinde takip durmuş olduğunu, her ne kadar davacı tarafça satılan mal veya hizmetin gerçekleştirildiği ve takibe konu edilen faturaların müvekkili şirkete tebliğ edildiği iddia edilmişse de; davacı tarafça dava konusu satılan malların teslim edildiği veya verilen hizmetin gereği gibi yapıldığı ve TTK ve VUK hükümleri kapsam...